Рішення № 8629417, 24.03.2010, Козелецький районний суд Чернігівської області

Справа № 2-63/2010 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2010 року

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Карпенко Г.М.,

при секретарі Нацик В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козелець справу за позовом Відкритого акціонерного товариства « Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення збитків в порядку регресу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ВАТ « Страхове товариство «Гарантія» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення збитків в порядку регресу мотивуючи тим, що 25 червня 2007 року між Козелецькою районною філією ВАТ « Страхове товариство «Гарантія» та ОСОБА_1 був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності , як власника автомобіля ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1 ( поліс третього типу ВВ / 1913569 ).

07 жовтня 2007 року близько 14 год. 15 хв. ОСОБА_2 керував забезпеченим автомобілем ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1 і на вулиці Щусєва в м. Києві під час зміни напрямку руху, не переконався що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху і не надав дороги автомобілю Опель Астра державний номер НОМЕР_2 та скоїв дорожньо транспортну пригоду, внаслідок якої пошкодив автомобіль Опель Астра , що належить ОСОБА_4

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2007 року дорожньо-транспортна пригода сталася з вини ОСОБА_2, у результаті якої автомобіль ОСОБА_4 отримав пошкодження , а ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП .

Всупереч вимогам ст. 33 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ні Страхувальник ОСОБА_1 ні водій ОСОБА_2 не повідомили вчасно Страховика про пригоду . Заява по даному факту була подана лише 18 червня 2009 року , коли до них із претензією звернулось ВАТ « УСК «Дженералі Гарант» , оскільки пошкоджений транспортний засіб

ОСОБА_4 Опель Астра було застраховано і вони сплатили страхове відшкодування у розмірі 5104 гривні 98 копійок .

З тією ж претензією ВАТ « УСК «Дженералі Гарант» звернулось до позивача , як Страховика . На виконання умов договору страхування ( поліс ВВ / 1913569 ) та на підставі претензії позивач провів виплату страхового відшкодування у розмірі 4594 гривні 98 копійок згідно платіжного доручення № 175 від 25.11.2009 року .

Оскільки , згідно з положенням ст. 993 ЦК України , до Страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування , у межах фактичних витрат переходить право вимоги , яке Страховик або інша особа , що одержала страхове відшкодування , має до особи , відповідальної за завдані збитки . Також у відповідності до ст. 38 Закону України « Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до Страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу який спричинив ДТП якщо він не повідомив Страховика у строки і за умов зазначених в пункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону .

Тому позивач і звернувся до суду із зазначеним позовом і просить стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно страхове відшкодування в порядку регресу у розмірі 4594 гривні 98 копійок .

В судовому засіданні представник позивача ВАТ « Страхове товариство «Гарантія» Ткаченко В.П. позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити , крім того стягнути з відповідачів понесені судові витрати .

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, надали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності , позовні вимоги позивача не визнали та надали заперечення в якому ОСОБА_2 повідомляв , що про страховий випадок він негайно зателефонував Страховику , а наступного дня направив листа .

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Суд , вивчивши матеріали цивільної справи , дослідивши надані письмові докази находить , що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню , з наступних підстав .

Матеріалами справи та згідно Полісу № ВВ / 1913569 від 25.06.2007 року ( третього типу) встановлено, що 25 червня 2007 року між позивачем в особі Козелецької районної філії ВАТ « Страхове товариство «Гарантія» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів , як власника автомобіля ВАЗ-2106, державний номер НОМЕР_1 . Іншою особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована за цим полісом, являється ОСОБА_2 .

Із постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 12 листопада 2007 року вбачається , що ОСОБА_2 07 жовтня 2007 року приблизно о 14 год. 15 хв. по вул. Щусєва у м. Києві , керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106, номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху, не переконався що це буд безпечно для інших учасників дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю «Опель Астра» державний номер НОМЕР_2 , що призвело до зіткнення автомобілів , тим самим порушив пункти 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху . Вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи , а саме : проколом про адміністративне правопорушення , схемою ДТП , протоколом огляду місця ДТП, письмовими поясненнями інших учасників ДТП .

ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 68 гривень.

Із претензії № 93682 від 27.07.2009 року про відшкодування шкоди завданої дорожньо - транспортною пригодою Київської філії «Сіті» ВАТ «УСК « Дженералі Гарант» до ВАТ « Страхове товариство «Гарантія» вбачається , що 06.08.2007 року між ОСОБА_4 та ВАТ «УСК « Дженералі Гарант» було укладеного договір добровільного страхування автотранспорту , водія та пасажирів від нещасних випадків , цивільної відповідальності , оформлений поліс № 19 G - 0029495 . Цим договором було застраховано автомобіль «Опель Астра 1.61 » реєстраційний номер НОМЕР_2 . Страхування проводилось згідно з Правилами добровільного страхування транспортних засобів ( КАСКО) № 119 зареєстрованими Міністерством Фінансів України за реєстраційним № 0670676 . 07.10.2007 року в м. Києві на вул. Щусєва відбулося зіткнення даного автомобіля із автомобілем ВАЗ , реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 . Внаслідок ДТП застрахований автомобіль «Опель Астра 1.61» був пошкоджений , пошкодження автомобіля підтверджується довідкою ДАІ . Зіткнення відбулося в результаті порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України , що підтверджується довідкою ВДАІ та постановою суду . Відповідно до п.7.1.4 Правил страхування Страховик ( ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» ) зобовязаний при настанні страхового випадку виплатити страхове відшкодування Страхувальнику у порядку та на умовах , що передбачені цими Правилами та договором страхування. На виконання наведених вище положень Правил страхування Київська філія «Сіті» ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» виплатила ОСОБА_4 страхове відшкодування по полісу № 19 G - 0029495 від 06.08.2007 року на суму 5104 гривні 98 копійок на відновлення застрахованого автомобіля та 370 гривень за складання звіту з визначення вартості матеріального збитку , а всього 5474 гривні 98 копійок . А тому відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до нього, як до Страховика, що виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування у межах фактичних витрат переходить право вимоги , яке Страхувальник або інша особа , що одержала страхове відшкодування , має до особи , відповідальної за заподіяння збитків. Тобто

до Київської філії «Сіті» ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» в порядку регресу перейшло право на отримання від ОСОБА_2 , як водія автомобіля ВАЗ , реєстраційний № НОМЕР_1 компенсації шкоди , завданої власнику застрахованого автомобіля внаслідок ДТП . Цивільна відповідальність ОСОБА_2 була застраховано у ВАТ « Страхове товариство «Гарантія». А тому ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» в особі Київської філії «Сіті» звернулося до ВАТ « Страхове товариство «Гарантія» із зазначеною претензію про відшкодування заподіяної шкоди в розмірі 5474 гривні 98 копійок .

Згідно страхового акту № 0400 від 11 листопада 2009 року Чернігівської регіональної дирекції філії ВАТ « Страхове товариство «Гарантія» , дорожньо - транспортна пригода що сталася 07. 10.2007 року визнана страховою подією , а згідно розрахунку сума страхового відшкодування встановлена 4594 гривні 98 копійок, отримувачем якої є «Сіті» Київська філія ВАТ «УСК «Дженералі Гарант».

Платіжним дорученням № 175 від 25 листопада 2009 року підтверджується , що сума 4594 гривні 98 копійок перерахована позивачем Київській філії «Сіті» ВАТ «УСК «Дженералі Гарант» . Призначення платежу : страхове відшкодування згідно страхового акту № 0400 по претензії № 93682 .

Відповідно до ст. 27 Закону України « Про страхування» до страховика , який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування в межах фактичних затрат , переходить право вимоги , яке страхувальник має до особи , відповідальної за заподіяний збиток .

Стаття 993 ЦК України передбачає , що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування , у межах фактичних витрат переходить право вимоги , яке страховик або інша особа , що одержала страхове відшкодування , має до особи , відповідальної за завдані збитки.

У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою , яка на відповідній правовій підставі ( право власності , інше речове право , договір підряду , оренди тощо ) володіє транспортним засобом , механізмом , іншим обєктом, використання , зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку .

Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа , яка відшкодувала шкоду , завдану іншою особою, має право зворотної вимоги ( регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування , якщо інший розмір невстановлений законом.

Згідно ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» , Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до Страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП , якщо він не повідомив Страховика у строки і за умов визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Як зазначено в ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» учасники дорожньо-транспортної пригоди зобовязані вжити заходів для невідкладного , але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення Страховика, з яким було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності , або, у випадках , передбачених цим Законом , МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідачі не погоджуючись із позовом в своєму запереченні та в заяві до суду зазначали , що ОСОБА_2 після ДТП телефонував ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» , тобто Страховику про ДТП , а наступного дня написав листа та відправив його в офіс страхової компанії простою кореспонденцією, таким чином виконав вимоги ст. 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» і не зобовязаний платити збитки позивачу.

Дане заперечення відповідачів перевірене в судовому засіданні і визнане таким, що не відповідає дійсності .

Із наданих ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» документів вбачається , що стосовно події з участю ОСОБА_2 ( цивільно-правова відповідальність якого застрахована в Козелецькій філії ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» , згідно полісу ВВ /1913569 ) , яка стала 07 жовтня 2007 року в м. Києві по вул. Щусєва усних повідомлень на номер цілодобової телефонної «гарячої лінії» за період з 07.10. 2007 року по 01.11.2007 року не надходило . Письмових заяв як від Страхувальника так і від потерпілої сторони не було .

В судовому засіданні суд оглянув доповідні записки на імя начальника Управління врегулювання збитків та страхових виплат ВАТ «Страхове товариство «Гарантія» від чергових консультантів цілодобової телефонної «гарячої лінії» не тільки за три робочі дні з часу події , а за період із 07.10.2007 року по 01.11.2007 року в яких реєструвалися повідомлення про ДТП, що мали місце в цей час . Але повідомлення ні від ОСОБА_1 , ні від ОСОБА_2 за цей час не надходило .

Із оглянутого в судовому засіданні журналу - реєстру письмових заяв і повідомлень про страхові випадки Чернігівської регіональної дирекції філії ВАТ « Страхове товариство «Гарантія» встановлено, що за період з 07.10.2007 року по 01.11.2007 року письмових заяв ні від ОСОБА_1 , ні від ОСОБА_2 за цей час не надходило.

Із доповідної Козелецької філії ВАТ « Страхове товариство «Гарантія» вбачається , що ОСОБА_2 з 07.10.2007 року по 01.11.2007 року з заявою про страховий випадок не звертався . Заява про страховий випадок , який стався 07.10.2007 року від ОСОБА_2 надійшла 18.06.2009 року.

Із журналу реєстрації заяв про знищення або пошкодження транспортних засобів внаслідок страхових випадків за 2009 рік

Козелецької філії ВАТ « Страхове товариство «Гарантія» вбачається , що під номером 4 зареєстровано заяву ОСОБА_2 про ДТП яке сталось 07.10.2007 року . Поліс ВВ /1913569.

До матеріалів цивільної справи додано копію заяви ОСОБА_2 на адресу Козелецької філії ВАТ « Страхове товариство «Гарантія» від 18 червня 2009 року в якій він повідомляв про укладення договору страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів із ним 26.06.2007 року . А також про те що 07.10.2007 року мала місце наступна подія . 07.10.2007 року він керував автомобілем ВАЗ реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул. Щусєва та зацепив Опель Астра реєстраційний номер НОМЕР_2 у якого транспортний засіб був зареєстрований «КАСКА» номер 119 . Водій автомобіля Опель Астра ОСОБА_4 викликав наряд ДАІ, оскільки його автомобілю заподіяна шкода . В результаті зіткнення претензій один до одного не мають .

В даній заяві ОСОБА_2 не зазначає , що він уже звертався до позивача із подібною заявою наступного дня після ДТП .

Виходячи з наведеного суд вважає встановленим в судовому засіданні , що відповідачі в установлений Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» строк не повідомили Страховика про настання 07 жовтня 2007 року дорожньо-транспортної пригоди .

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягає задоволенню, оскільки вони повністю доведені в судовому засіданні . Крім того суд вважає, що сума заподіяних збитків підлягає відшкодуванню і стягненню з відповідача ОСОБА_2 Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та ст. 1187 Цивільного Кодексу України .

Керуючись ст.ст. 33, 38 Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 993 , 1187 , 1191, 22 ЦК України , ст.ст. 10, 11, 88 , 209, 212, 214, 215, 218, 294, 295, 296 ЦПК України, суд ,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства « Страхове товариство «Гарантія» задовольнити .

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства « Страхове товариство «Гарантія» ( п/р № 26507010031815 в ВАТ «Укрексімбанк» , м. Київ, МФО 322313, код 14229456 ) 4594 ( чотири тисячі пятсот девяносто чотири ) гривні 98 копійок збитків в порядку регресу та понесені судові витрати в розмірі 51 гривні судового збору і 120 гривень за інформаційно-технічне

забезпечення судового розгляду цивільної справи, а всього 4765 ( чотири тисячі сімсот шістдесят пять ) гривень 98 копійок .

В позові Відкритого акціонерного товариства « Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в порядку регресу відмовити .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10- денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги , або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя