Рішення № 86292621, 26.11.2019, Святошинський районний суд міста Києва

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/21003/18

пр. № 2/759/3039/19

26 листопада 2019 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

при секретарі Шелудько В.В.,

за участю представника позивача Полєтаєва А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київськіелектромережі» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягненнязаборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі», який є правонаступником ПАТ «Київенерго», звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач, мешкаючи у квартирі АДРЕСА_2 , є споживачем електричної енергії, яку постачає ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

За результатами аналізу оплат з`ясовано, що боржник - відповідач користується послугами, але не в повному обсязі виконує зобов`язання по сплаті заборгованості, внаслідок чого заборгованість станом 01.05.2018 р. за спожиту електроенергію,з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, становить 6284,41 грн.

П. 53 Правил визначено, що якщо між споживачами і енергопостачальником не досягнуто згоди про користування електричною енергією, її оплату, збереження приладів обліку тощо, спірні питання вирішуються в установленому законодавством порядку.

Тому зважаючи на вищевикладене позивач просить суд стягнути вищевказану заборгованість та судовий збір 1762,00 грн.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 02.01.2019 року провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу було направлено ухвалу суду та встановлено строки для подання відзиву на позов. Відповідач відзиву на позовну заяву до суду не надав.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач, повідомлений про розгляд справи, у судове засідання не з«явився.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч.1-5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Так судом встановлено, що у відповідності до даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» є правонаступником ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».

Як з`ясував суд, відповідач ОСОБА_2 , мешкаючи у квартирі АДРЕСА_2 є споживачем електричної енергії, з яким було укладено письмовий договір про користування електричною енергією від 31.12.2010 р., яку постачає наданий час позивач - ПрАТ „ДТЕК Київські електромережі" (а.с. 26, 27).

Відповідно до ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) забов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) забов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Згідно п. 1 Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 врегульовані відносини між громадянами та енергопостачальниками. Правила обов`язкові для виконання всіма споживачами і енергопостачальниками незалежно від форм власності.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357 затверджені Правил користування електричною енергією для населення (далі ПКЕЕН).

Відповідно до п. 48 Правил споживач електричної енергії несе дальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства і відповідно до п. 1 ст. 625 зазначеного Кодексу боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

У відповідності до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, яке йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із п. 48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

Як з`ясовано судом, позивачем було проведено аналіз оплат відповідача та з`ясовано, що ним не у повному об`ємі сплачується сума боргу внаслідок чого заборгованість станом 01.05.2018 р. за спожиту електроенергію 4996,93 грн. (а.с. 22-25).

Також на підставі ст. 625 ЦК України суд вважає, що вимога позивача щодо стягнення із відповідача суму боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних підлягає задоволенню, як законна та обґрунтована.

Зважаючи на все вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПрАТ „ДТЕК Київські електромережі" про стягнення боргу за спожиту електроенергію з відповідача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі на загальну суму 6284,41 грн.

У відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст. 525, 526, ст. 610-612, 614 ЦК України, ст.ст.6-13, 18, 19,77-79, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерноготовариства «ДТЕК Київськіелектромережі» (04050, м. Київ, вул. Мельникова, 31) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути на користь ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (№ НОМЕР_1 у ТВБВ №10026/0104 філії - ГУ по м. Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669, ЄДРПОУ 41946011) з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 4996,93 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію.

Стягнути на користь ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (№ НОМЕР_3 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, ЄДРПОУ 41946011) з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 3% річних та інфляційну складову боргу у сумі 1287,48 грн. та 1762,00 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до апеляційного суду м. Києва, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю.Миколаєць