
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/22950/19
провадження № 2/753/9173/19
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
"10" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Сирбул О.Ф., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Реєстраційне бюро", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправними дій щодо реєстрації права власності, скасування реєстраційного запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та поновлення відомостей у державному реєстрі речових прав,
В С Т А Н О В И В :
У листопаді 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за їх позовом до Комунального підприємства "Реєстраційне бюро", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправними дій щодо реєстрації права власності, скасування реєстраційного запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та поновлення відомостей у державному реєстрі речових прав.
Вважаю, що позов не відповідає вимогам ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме:
- у порушення п. 8 позивачем не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності);
- у порушення п. 9 позивачем не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Разом з тим позивачем не вказано, чи всі докази ним подано до суду.
Крім того, є незрозумілим статус третьої особи 3, а саме: чи це є фізична особа ОСОБА_5 , чи це юридична особа КП "Реєстраційне бюро", статус якої вже визначено позивачами, як відповідача.
Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України та/або несплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.
У зв`язку з викладеним, позивачам необхідно подати уточнену редакцію позовної заяви, з дотриманням вимог зазначених у вказаній ухвалі суду у відповідній кількості примірників до кількісного складу учасників процесу (ч.1 ст.177 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Комунального підприємства "Реєстраційне бюро", треті особи: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання протиправними дій щодо реєстрації права власності, скасування реєстраційного запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та поновлення відомостей у державному реєстрі речових прав - залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.
Копію ухвали направити позивачу.
Роз`яснити, що якщо у визначений строк недоліки не будуть усунені, позовна заява на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважаться неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Судове рішення № 86291618, Дарницький районний суд міста Києва було прийнято 10.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 753/22950/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: