Ухвала суду № 86291058, 12.12.2019, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/4407/19

Провадження № 2/712/1502/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Романенко В.А.

за участю секретаря Назаренко М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та додаткових договорів недійсними, стягнення коштів в порядку двосторонньої реституції, -

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовною заявою до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживачів шляхом визнання кредитного договору та додаткових договорів недійсними, стягнення коштів в порядку двосторонньої реституції.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 18 жовтня 2019 року по вищезазначеній справі призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої доручено експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

03 грудня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання експертів Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання матеріалів необхідних для проведення експертизи, в якому просять надати оригінал: кредитного договору № 010/02-16/223-07 від 01.03.2007; договору про зміни № 1 від 30.03.2009 до кредитного договору; додаткової угоди № 2 від 22.12.2009; додаткової угоди № 3 від 22.12.2010 до кредитного договору; додатку № 1 до Додаткової угоди № 3 від 22.12.2010; додаткової угоди № 010/02-16/223-07/4 від 17.08.2011 до кредитного договору; додатку № 1 до Додаткової угоди № 010/02-16/223-07/4 від 17.08.2011; договору іпотеки № 010/02-16/223-07 від 02.03.2007. Якщо об`єкт дослідження знаходяться в матеріалах справи – вказати їх чіткий перелік та місце розташування (аркуш справи та назву документу). В ухвалі про призначення експертизи вказати чіткий перелік наданих на експертизу зразків для порівняння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, скерувала до суду заяву, в якій просить судове засідання проводити без її участі.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, з заявами та клопотаннями до суду не зверталися.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов до наступного.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

В судовому засіданні встановлено, що 26.06.2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» в АТ «ОКСІ БАНК» уклали між собою договір відступлення права вимоги.

Відповідно до зазначеного договору відступлення прав вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» відступило на користь АТ «ОКСІ БАНК» право вимоги, що витікало із умов кредитного договору № 010/02-16/223-07 від 01.03.2007 року, укладеного між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Також відповідно до умов договору відступлення права вимоги та акту приймання-передачі документів від 26.06.2019 року за договором відступлення права вимоги від 26.06.2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль» передало АТ «ОКСІ БАНК» оригінали кредитного договору № 010/02-16/223-07 від 01.03.2007 року та додаткових угод до нього.

Беручи до уваги, що зазначені в клопотанні експертів Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, матеріали мають значення для аргументованих та об`єктивних відповідей на поставлені перед експертами питання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 81, 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати АТ «ОКСІ БАНК» (79019 м. Львів, вул. Газова, буд. 17) надати суду оригінал: кредитного договору № 010/02-16/223-07 від 01.03.2007; договору про зміни № 1 від 30.03.2009 до кредитного договору; додаткової угоди № 2 від 22.12.2009; додаткової угоди № 3 від 22.12.2010 до кредитного договору; додатку № 1 до Додаткової угоди № 3 від 22.12.2010; додаткової угоди № 010/02-16/223-07/4 від 17.08.2011 до кредитного договору; додатку № 1 до Додаткової угоди № 010/02-16/223-07/4 від 17.08.2011; договору іпотеки № 010/02-16/223-07 від 02.03.2007, укладені між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: