Вирок № 86290343, 11.12.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20603/19

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд

в складі:

головуючого судді - Головчака М.М.,

секретаря судового засідання - Муляр О.М.,

кримінальне провадження № 12019180010004883, внесене 09 серпня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , працюючого, не одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

за участю :

прокурора - Костюка О.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

представника потерпілого - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне дане кримінальне провадження,

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2019 року, в період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи у торговому залі супермаркету «Сільпо», який знаходиться у приміщенні ТРЦ «Чайка», що по вул. Гагаріна, 16 у м. Рівне, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку працівників супермаркету «Сільпо» та відвідувачів магазину, таємно викрав із торгових полиць супермаркету належне ТОВ «Сільпо-Фуд» майно, а саме свинячий окіст без кістки вагою 6,27 кг вартістю 104,12 гривень за 1 кг, на загальну суму 652,81 грн., однак довести свої злочинні дії до кінця та розпорядитись викраденим майном йому не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений охороною при виході з вищевказаного магазину.

Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст .15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що дійсно, як зазначено в обвинувальному акті та вироку суду 08 серпня 2019 року, в період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв.,перебуваючи у торговому залі супермаркету «Сільпо», який знаходиться у приміщенні ТРЦ «Чайка», що по вул. Гагаріна, 16 у м. Рівне, таємно викрав свинячий окіст без кістки вагою 6,27 кг вартістю 104,12 гривень за 1 кг на загальну суму 652,81 грн. При виході був затриманий працівниками охорони.

У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Допитаний в судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2. вказав, що 08 серпня 2019 року, в період часу з 18 год. 00 хв. по 19 год. 00 хв.,у торговому залі супермаркету «Сільпо» ОСОБА_1 було здійснено замах на крадіжку свинячого окісту без кістки вагою 6,27 кг вартістю 104,12 гривень за 1 кг на загальну суму 652,81 грн. Товар був повернутий супермаркету, претензій матеріального характеру немає.

Оскільки обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованому йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та беручи до уваги, що прокурор, представник потерпілого також не оспорювали фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, представник потерпілого правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд допитавши обвинуваченого, представника потерпілого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують покарання, а також особу винного.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Щодо особи обвинуваченого суд приймає до уваги, що останній не судимий, на обліку нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24 жовтня 2003 року за №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Частиною 2 ст. 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Згідно ч. 2 ст. 65 КК України передбачено, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи тяжкість вчинення злочину, його наслідки, особу винного, стан здоров`я, на утриманні має неповнолітню дитину, обставини, що пом`якшують покарання, які зазначені судом вище, суд вважає за необхідним призначити покарання обвинуваченому в межах санкції статті ч. 1 ст. 185 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Речові докази - відсутні.

Витрати на залучення експерта - відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.370,371,374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 грн. (вісімсот п"ятдесят грн. 00 коп.).

Початок строку відбування покарання рахувати з часу набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази - відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Рівненського міського суду М.М. Головчак