Ухвала суду № 86290309, 09.12.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/20635/19

У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана Мазепи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана Мазепи» від 23 серпня 2016 року, суд –

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана Мазепи», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 , Управління забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради про визнання недійсними та скасування рішень правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана Мазепи» від 23 серпня 2016 року.

Одночасно з позовною заявою позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони голові ОСББ «Гетьмана Мазепи» Гонтар Т.М. та будь-яким іншим особам, уповноваженим головою правління, вчиняти дії: щодо розпорядження коштами ОСББ «Гетьмана Мазепи», окрім виплати заробітної плати, оплати послуг з електро-, газо-, водопостачання та водовідведення будинку; визначення або зміни розміру членських внесків, інших внесків та платежів та встановлення порядку їх сплати; укладення, внесення змін та/або розірвання договорів стосовно майна, яке перебуває у спільній сумісній власності співвласників будинку; отримання кредитів різного виду

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пунктом 2 частини 1 ст. 150 ЦПК України передбачено забезпечення позову шляхом: заборони вчиняти певні дії.

В силу ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову;з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову,який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Наприклад, обмеження можливості господарюючого суб`єкта користуватися та розпоряджатися власним майном іноді призводить до незворотних наслідків.

По даній справі предметом спору є визнання недійсними та скасування рішень правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана Мазепи» від 23 серпня 2016 року установчих зборів, оформлених протоколом №3 розширених зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гетьмана Мазепи» від 23 серпня 2016 року.

При цьому наявність самого по собі позову з таким предметом спору в жодному разі не є підставою для задоволення заяви про забезпечення позову шляхом заборони ОСББ «Гетьмана Мазепи» вчиняти дії, спрямовані на обслуговування будинку.

В обґрунтування заяви не додано доказів того, що відповідач вчиняє дії чи будь-якими іншими способами виявляє намір створити перешкоди співвласникам багатоквартирного будинку у користуванні спільним майном. Крім того, позивачем не надано доказів того, що відповідач буде уникати виконання рішення суду у разі його задоволення, а саме лише посилання в заяві на захист порушених прав не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

За наведених обставин, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149,150,268, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року). Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.