Рішення № 86290307, 10.12.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/7480/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі - Рибачик О.А.,

за участю представника заявника – адвоката Рищука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа – Виконавчий комітет Рівненської міської ради, Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме факту належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї, виданим 15 вересня 1995 року Виконавчим комітетом Рівненської міської ради на підставі наказу № 282 від 15.09.1995 року.

Заяву мотивує тим, що 15 вересня 1995 року Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» було видано Свідоцтво про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_4 , свідоцтво видане на підставі наказу №282 від 15.09.1995 року.

Помилка полягає в тому, що в Свідоцтві про право власності на житло прізвище його баби зазначено без врахування транслітерації з російської на українську мову, відповідно до документів, виданих російською мовою.

Внаслідок такої, помилкової, зміни прізвища його баби, на даний час, виникли певні неузгодженості між документом, що посвідчує її особу та правовстановлюючими документами, які були видані на її ім`я.

Просить встановити факт належності його бабі ОСОБА_5 Феодосіївні Свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 , що видане на підставі наказу № 282 від 15.09.1995 року.

Представник заявника – адвокат Рищук В.В. в судовому засіданні заяву ОСОБА_1 підтримав та просить її задоволити.

Заінтересована особа - Виконавчий комітет Рівненської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином. 10.12.2019 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником О.Каплановим подано клопотання, в якому не заперечує щодо задоволення заяви та просить розгляд справи проводити у відсутність представника виконкому.

Заінтересована особа - Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином. 22.10.2019 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області юристом Новак С-В.М. подано заяву, в якій просить розгляд справи проводити без участі представника.

Заслухавши пояснення представника заявника – адвоката Рищука В.В., дослідивши матеріали справи і наявні в них докази, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 15 вересня 1995 року Комунальним підприємством «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» було видано Свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_4 , свідоцтво видане на підставі наказу № 282 від 15.09.1995 року (а.с. 10).

Так, відповідно до Свідоцтва про народження (повторне) виданого 20.04.2000 року серії НОМЕР_1 прізвище баби заявника до одруження було ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 12).

Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 виданим Корнинською сільською радою від 18.12.1966 року російською мовою після одруження з дідом заявника - ОСОБА_3 , ОСОБА_6 було присвоєно прізвище російською мовою « ОСОБА_7 » (а.с. 13).

При оформленні документів українською мовою було застосовано транслітерацію та встановлено прізвище українською мовою « ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданим 19 травня 2000 року органом №1700 (а.с. 11), який відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» є документом, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України.

Враховуючи те, що баба заявника ОСОБА_2 виїхала до США на постійне місце проживання, що підтверджується її паспортом громадянина України для виїзду за кордон, така заява подається ним на підставі довіреності р. №411, виданої приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Киселюк О.В. від 15 квітня 2019 року.

Юридичний факт, що Свідоцтво про право власності на житло, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї ОСОБА_2 , видане на підставі наказу № 282 від 15.09.1995 року підтверджується паспортом громадянина України ОСОБА_5 для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданим 19 травня 2000 року органом №1700, Свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 20.04.2000р., Свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_2 , виданим Корнинською сільською радою від 18.12.1966 року.

Згідно відповіді КП «Рівненське МБТІ» від 08 квітня 2019 року внесення змін, доповнень чи виправлень в право власності (свідоцтво) не входить до повноважень КП «РМБТІ».

За правилами п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно пункту 1Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення"в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення."

У п. 13 означеної постанови Пленум ВС України роз`яснив, що при розгляді справи про встановлення відповідно до п. 6 ст. 273 ЦПК України факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті6 та статті13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободгарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

З вищевикладеного вбачається, що ОСОБА_1 на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту належності ОСОБА_5 Феодосіївні Свідоцтва про право власності на житло, встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його встановлення залежить реалізація його права на отримання спадщини померлого діда.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Ушаков та Ушакова проти України" від 18.06.2015 (остаточне 18.09.2015), в пункті 78 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом". Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів,достатньо вагомих,чітких і узгоджених між собою…".

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 293-294, 315-319, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р I Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа – Виконавчий комітет Рівненської міської ради, Комунальне підприємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації», про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Свідоцтва про право власності на житло, а саме квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 та членам його сім`ї, виданим 15 вересня 1995 року Виконавчим комітетом Рівненської міської ради на підставі наказу № 282 від 15.09.1995 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук