Вирок № 86288446, 12.12.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/9202/19 1-кп/335/754/2019

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

прокурора Фененко А.В.,

представника потерпілого Баглая О.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Луньової Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019080060001792 від 31.07.2019 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан - не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, без визначеного місця проживання, раніше засудженого:

31.01.1996 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ст. 102 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі;

18.11.1998 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 206, ч. 1 ст. 101, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, додаткові заходи згідно ст. 14 лікування від алкоголізму;

10.05.2002 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ за ч. 2 ст. 141, ч. 2 ст. 142, ст. 42 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією майна;

09.12.2005 року Вільнянським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 390, ст. 71, ст. 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців з конфіскацією майна;

16.08.2010 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 120, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 296, ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 8 років;

12.04.2016 року звільнений з Кам`янської виправної колонії Запорізької області № 101 за постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 04.04.2016 року за ст. 81 КК України призначено умовно-дострокове звільнення, не відбутий строк 1 рік 17 днів;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2019 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, за попередньою змовою з особою, стосовно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, прибули до будинку АДРЕСА_1 , де особа, стосовно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, за допомогою підготовлених ножиць по металу, з фасаду зазначеного будинку, відрізав кабель зв`язку ТПП 10х2х0.4, довжиною 15 метрів, який належить ПАТ «Укртелеком». В цей час, ОСОБА_2 , знаходячись неподалік від особи, стосовно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, спостерігав за появою сторонніх осіб та був готовий сповістити останнього про виникнення можливої небезпеки, тим самим забезпечував безперешкодне вчинення злочину. Надалі, особа, стосовно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження та ОСОБА_1 , разом із викраденим майном зникли з місця вчинення злочину та направились до будинку АДРЕСА_2 , де були зупинені працівниками поліції з викраденим майном, а саме кабелем зв`язку ТПП 10х2х0.4, довжиною 15 метрів. Вказаними діями ПАТ «Укртелеком» спричинено матеріальну шкоду на суму 236 гривень 48 копійок без врахування ПДВ.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 , свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю визнав, у вчиненому щиро розкаявся та пояснив суду, що перебуваючи у скрутному матеріальному становищі у зв`язку із відсутністю працевлаштування, він разом зі своїм знайомим, стосовно якого матеріали кримінального провадження виділені в окреме провадження, викрали кабель зв`язку, в подальшому планували продати викрадене майно та виручити за майно грошові кошти.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 1061 грн. 28 коп. ОСОБА_1 визнав повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що підтверджують наявність речових доказів та судових витрат, матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів цивільного позову, що підтверджують заявлену суму матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 1061 грн. 28 коп.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду, а його дії суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання, обставини.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_1 раніше засуджений, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, без постійного місця проживання, на обліку в наркологічному диспансері та на обліку в психіатричній лікарні не перебуває. Також суд враховує позицію прокурора та представника потерпілого щодо можливого призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді арешту в межах санкції статті, за якою його обвинувачено.

З урахуванням всіх обставин справи, відомостей про особу обвинуваченого, негативного ставлення обвинуваченого до скоєного, тяжкості вчиненого злочину, а також предмета посягання, характеру діяння, мотивів і мети злочину, обставин, що характеризують обвинуваченого, суд приходить до висновку, що доцільним та необхідним для виправлення обвинуваченого та для попередження скоєння нових злочинів, є покарання, пов`язане з ізоляцією від суспільства, у зв`язку з чим, суд вважає доцільним призначити покарання у вигляді арештув межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, однак не на максимальний строк.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 слід обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 20 листопада 2019 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_1 , ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2019 року слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином у розмірі 1061 грн. 28 коп. визнаний ОСОБА_1 , підтверджений матеріалами кримінального провадження та матеріалами цивільного позову, тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у вигляді арешту строком на 3 (три) місяці.

Строк відбування покарання обчислювати ОСОБА_1 з дня фактичного його затримання - 20 листопада 2019 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_1 , за ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 листопада 2019 року залишити до набрання вироком законної сили.

В строк відбуття покарання ОСОБА_1 зарахувати строк його попереднього ув`язнення з 20 листопада 2019 року по день набрання вироком законної сили включно відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України із співвідношення: одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день арешту.

Цивільний позов ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ПАТ «Укртелеком» в особі Запорізької філії ПАТ «Укртелеком» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином суму у розмірі 1061 грн. 28 коп.

Речові докази:

- кабель зв`язку ТПП 10х2х0.4, довжиною 15 метрів, який переданий на відповідальне зберігання під розписку представнику ПАТ «Укртелеком» - залишити у законного власника за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя Ю.В. Геєць