Ухвала суду № 86287315, 10.12.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 10.12.2019 Справа № 554/6065/19

Провадження № 1кс/554/17028/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., при секретарі – Гаврись В.В., за участю прокурора – Науменка Ю.О., захисника – Збарської І.В., підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Полтава в режимі відеоконференції клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Монич Н.І., погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область регіональної прокуратури Дніпропетровської області Власенком Б.С. по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019170000000374 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, про відсторонення від посади – поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою – АДРЕСА_2 , працюючого поліцейським взводу №2 роти №1 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції у спеціальному званні сержант поліції,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в:

05 грудня 2019 року слідчий Другого слідчого відділу слідчого управління ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві Монич Н.І. звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область регіональної прокуратури Дніпропетровської області Власенком Б.С., про відсторонення від посади поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення вказує, що 19.06.2018 наказом № 583 о/с начальника департаменту патрульної поліції України по управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області по батальйону № 2 рота №1 взводу № 2 з 23 червня 2018 року сержанта поліції ОСОБА_2 (0006891) призначено поліцейським взводу № 2 роти №1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

13.04.2019 року, в нічний період часу громадянка ОСОБА_3 , 1961 року народження та її син ОСОБА_4 перебували у власній половині домоволодінні розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , в цей же час у власній половині домоволодіння розташованому за адресою: АДРЕСА_4 перебували громадяни ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Між вищевказаними громадянами на побутовому ґрунті склалися неприємні стосунки, які переходили у сварки та конфліктні ситуації з різних побутових причин, приводом до яких ставали незначні поводи, як то гучне слухання музики, висловлювання образ, проведення ремонтних робіт частини домоволодіння та інше.

Так, під час конфліктної ситуації, яка виникла у нічний час 13.04.2019 року між вищевказаними мешканцями будинку громадянка ОСОБА_5 о 23 годин 04 хвилин за скороченим номером «102» зателефонувала до органів Національної поліції України та повідомила про порушення громадського порядку її сусідами з квартири АДРЕСА_5 , де мешкали ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Після повідомлення про порушення громадського порядку 14.04.2019 о 00 годин 07 хвилин на місце пригоди прибув наряд «Легіон-0113» у складі капрала поліції ОСОБА_7 , лейтенанта поліції ОСОБА_8 , рядового поліції ОСОБА_9 . Прибувши на місце пригоди працівники поліції з`ясували, що за візуальними ознаками громадяни ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у стані алкогольного сп`яніння та намагалися вчинити бійку з сусідами, які викликали працівників поліції. Також на допомогу прибув наряд «Легіон-052» у складі заступника командира батальйону №2 капітана поліції ОСОБА_10 та поліцейського взводу № 2 роти №1 батальйону №2 сержанта поліції ОСОБА_2 С.А. Після прибуття останніх на місце пригоди працівниками поліції було прийнято рішення про затримання громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та доставлення їх до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області для складання протоколів про вчинення адміністративних правопорушень.

Працівники поліції на службових автомобілях «ToyotaPrius», номерний знак НОМЕР_1 , та «ToyotaPrius», номерний знак 11-2317 о 00 год. 55 хвил. доставили затриманих громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_3 до приміщення Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, розташованому за адресою м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17, у кабінет прийому громадян розташований на першому поверсі будівлі.

Приблизно 01 години 25 хвилини 14 квітня 2019 року у кабінеті прийому громадян, розташованому на першому поверсі будівлі Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17, під час розмови між працівником поліції ОСОБА_10 та громадянами ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , які на той момент сиділи на стільцях, виникла конфліктна ситуація, яка знайшла свій вираз у тому, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 в словесній формі висказували своє незадоволення діями та зверненнями, вчинюваними працівниками поліції щодо них, а саме безпідставним доставленням до Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області та зверненнями до людини старшою за віком на «ти».

В цей час у ОСОБА_10 раптово виник умисел на направлений на перевищення влади, тобто вчинення дій, які явно виходять за межі наданих прав та повноважень, а саме на застосування до громадян насильства у вигляді поліцейських заходів примусу, в яких не було необхідності, а саме застосування фізичної сили, прийомів боротьби (рукопашного бою) та застосування спеціальних засобів – кайданок. Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_10 голосно подав команду «Встать! Встать!». Одразу ж після команди ОСОБА_3 піднялась. ОСОБА_10 також одразу ж піднявся та почав робити рух в сторону ОСОБА_3 . Також піднявся і почав рух в сторону ОСОБА_3 поліцейський ОСОБА_2

ОСОБА_2 , будучи працівником правоохоронного органу, приблизно 01 години 25 хвилини 14 квітня 2019 року у кабінеті прийому громадян, розташованому на першому поверсі будівлі Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17, діючи умисно, перевищуючи владу, тобто явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, застосовуючи насильство без ознак катування та використовуючи непропорційний, неефективний поліцейський захід примусу (застосування фізичної сили), в якому не було необхідності, схопив ОСОБА_3 правою рукою ззаду, таким чином застосовуючи фізичну силу щодо літньої жінки, 1961 року народження.

Побачивши, що поліцейські застосовують засоби фізичного впливу до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 також підвівся та почав намагатись встати між поліцейськими та матір`ю. ОСОБА_10 , являючись заступником командиру батальйону №2, голосно викрикнув «Задерживать!», таким чином віддаючи команду підлеглим йому поліцейським, що знаходились у приміщені, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 .

Після чого працівники поліції, які знаходилися поруч, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також ОСОБА_2 , який в цей час залишив ОСОБА_3 , виконуючи наказ ОСОБА_10 почали застосовувати прийоми рукопашного бою та повалили ОСОБА_4 на підлогу обличчям до низу та застосували до останнього спеціальний засіб кайданки. Після того, як можливість руху ОСОБА_4 була обмежена, ОСОБА_2 , будучи працівником правоохоронного органу, приблизно 01 години 25 хвилини 14 квітня 2019 року у кабінеті прийому громадян, розташованому на першому поверсі будівлі Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17, перевищуючи надану йому владу, що явно виходило за межі наданих йому повноважень, діючи умисно, застосовуючи насильство без ознак катування та використовуючи непропорційний, неефективний поліцейський захід примусу (застосування фізичної сили), в якому не було необхідності, сів йому на спину та продовжував спричинювати фізичного болю, викручуючи 4-й палець лівої руки. Після чого, не маючи передбачених Законом України «Про Національну поліцію» підстав, діючи умисно, перевищуючи надану йому владу, застосовуючи безпідставне насильство, наніс не менше трьох ударів кулаком правої руки в обличчя ОСОБА_4 праворуч, таким чином застосовуючи болісні дії та спричинивши потерпілому фізичні страждання. Відповідно до висновків експерта №2428е судово-медичної експертизи ОСОБА_4 від 02.08.2019 року, видимих тілесних ушкоджень чи слідів від їх загоєння в області голови, обличчя, тулубу та кінцівок не виявлено, однак за даними медичної документації у нього клінічно встановлені діагнози: «забій м`яких тканин лобної та виличної області праворуч. Забій лівої кісті».

В цей же час ОСОБА_3 почала намагатися зупинити працівників поліції. ОСОБА_10 , будучи працівником правоохоронного органу, приблизно 01 години 25 хвилини 14 квітня 2019 року у кабінеті прийому громадян, розташованому на першому поверсі будівлі Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17, перевищуючи владні повноваження діючи навмисно, лівою рукою відштовхнув від себе ОСОБА_3 , таким чином застосовуючи фізичну силу щодо літньої жінки, в наслідок чого остання впала спиною на бильця лавки, отримавши фізичний біль, та намагалась підвестись. ОСОБА_10 , продовжуючи незаконні дії щодо ОСОБА_3 , знаходячись ззаду по відношенню до неї, правою рукою скопив за її праву руку, а лівою рукою почав надавлювати на груди, таким чином утримуючи її в незручному для положення тіла положенні полусидячи.

ОСОБА_7 , реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на перевищення влади, що явно виходило за межі наданих їй повноважень, будучи працівником правоохоронного органу, приблизно 01 години 26 хвилини 14 квітня 2019 року у кабінеті прийому громадян, розташованому на першому поверсі будівлі Амур-Нижньодніпровського відділення поліції Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою м. Дніпро, вул. Новоселівська, 17, підбігла до ОСОБА_10 та ОСОБА_3 . Після чого ОСОБА_7 діючи разом з ОСОБА_10 поставили ОСОБА_3 на коліна та почали з силою заводити її руки за спину. При цьому ОСОБА_3 , яка в силу літнього віку була фізично слабкіше за ОСОБА_11 та ОСОБА_7 , суттєвого опору не чинила. ОСОБА_7 , реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на перевищення влади, що явно виходило за межі наданих їй повноважень, діючи умисно, застосовуючи насильство без ознак катування та використовуючи непропорційний, неефективний поліцейський захід примусу (застосування фізичної сили та спеціальних засобів – кайданок), в якому не було необхідності, не менше двох разів коліном правої ноги нанесла ОСОБА_3 два удари в область тулуба заправа, спричинивши фізичній біль. Далі продовжуючи реалізовувати свій умисел приблизно о 01 годин 26 хвилин ОСОБА_10 разом з ОСОБА_7 , подавивши будь-який супротив з боку ОСОБА_3 поклавши останню на підлогу обличчям до низу, з силою почали заламувати ліву та праву руки ОСОБА_3 за її спину, при цьому ОСОБА_10 лівим коліном наступив на спину ОСОБА_12 , а ОСОБА_7 застосовуючи фізичну силу коліном правої ноги із значною силою нанесла чотири удари в передпліччя правої руки ОСОБА_3 . Внаслідок незаконних дій працівників правоохоронних органів, відповідно до висновків експерта №2429е судово-медичної експертизи ОСОБА_3 від 02.08.2019 року, ОСОБА_3 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді 23-х синців – в лобно-скроневій області праворуч, по задній поверхні грудної клітини ліворуч між лопатковою та задньо-пахвовою лініями по краю реберної дуги, по зовнішній поверхні лівого плеча у середній та нижній третині, по задній поверхні лівого плеча у верхній, середній та нижній третинах, по передньо-внутрішній поверхні лівого плеча у нижній третині, по задньо-внутрішній поверхні правого плеча у верхній та середній третинах, по тильній поверхні правої кісті в проекції 2-5-ї п`ясних кісток, по задній поверхні лівого передпліччя у нижній третині, по задній поверхні лівої гомілки у верхній третині; два садна – по задній поверхні правого променево- п`ясного суглобу по променевому краю; підшкірні гематоми тім`яної області ліворуч. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Після застосування безпідставної фізичної сили до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 працівниками правоохоронних органів – поліцейськими Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, до останніх, а саме до ОСОБА_4 з 01 годин 25 хвилин до 02 годин 14 хвилин та до ОСОБА_3 з 01 годин 26 хвилин до 02 годин 42 хвилин 14.04.2019 року, продовжувався застосовуватись спеціальний засіб – кайданки, без передбачених Законом підстав.

03 грудня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, а саме у перевищенні влади, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, якщо вони супроводжувались насильством, застосуванням спеціальних засобів та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування, вчинений групою осіб без попередньої змови між собою.

Зважаючи на той факт, що ОСОБА_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, а також беручи до уваги кримінально-правову характеристику злочину, скоєння якого пов`язане саме з перебуванням підозрюваного на посаді співробітника правоохоронного органу, зважаючи на несумісність пред`явленої підозри у скоєнні інкримінованого злочину з подальшим виконанням ОСОБА_2 своїх службових обов`язків через нівелювання норм діючого законодавства, є обґрунтовані ризики незаконного впливу з використанням свого службового становища та певного професійного досвіду на свідків та, в подальшому, на хід судового розгляду, продовження злочинної діяльності, а також, беручи до уваги можливість використання ОСОБА_2 займаної посади для можливого знищення чи підробки речей і документів, які мають суттєве значення для судового розгляду, або протиправного перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор Науменко Ю.О. клопотання слідчого підтримав. Зазначив, що перебування ОСОБА_2 на займаній посаді може призвести до знищення доказів та документів, які мають важливе значення для повного та об`єктивного розслідування кримінального правопорушення та вчинення останнім інших кримінальних правопорушень.

Захисник Збарська І.В. проти задоволення клопотання слідчого заперечувала. Зазначила, що підозра є необґрунтованою, причетність ОСОБА_2 до інкримінованого йому кримінального правопорушення не підтверджується достатніми доказами. Звернула увагу на те, що подія сталась вісім місяців тому, про підозру ОСОБА_2 повідомлено лише 03.12.2019 року та з клопотанням про відсторонення від посади слідчий звернулась 05.12.2019 року. Покази надані потерпілими є непослідовними та суперечливими, а підозра ґрунтується лише на їх показах. Стороною обвинувачення обставини справи не було перевірено належним чином. Згідно висновку експерта за результатами проведеної судово-медичної експертизи ОСОБА_4 зазначено, що видимих тілесних ушкоджень або слідів від їх загоєння на тілі останнього не виявлено. Зазначені в кримінальному провадженні діагнози ОСОБА_4 не підтверджено медичною документацією . Вказане говорить про те, що підозра у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення не ґрунтується на жодних допустимих та перевірених доказах. Прохала допитати в судовому засіданні свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які є працівниками підрозділу «Легіон-0113» та прибували на місце події.

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання слідчого заперечував, підтримав свого захисника.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, заслухавши свідків відповідно до ч.3 ст. 156 КПК України дійшов до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Встановлено, що слідчими територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві проводиться досудове розслідування внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019170000000374 від 17.05.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

19.06.2018 наказом № 583 о/с начальника департаменту патрульної поліції України по управлінню патрульної поліції в Дніпропетровській області по батальйону № 2 рота №1 взводу № 2 з 23 червня 2018 року сержанта поліції ОСОБА_2 Андрійовича (0006891) призначено поліцейським взводу № 2 роти №1 батальйону № 2 Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції.

03 грудня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які є працівниками підрозділу «Легіон-0113» та прибували за викликом за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , засвідчили, що останні були затримані доставлені до райвідділу поліції, однак у зв`язку із їхньою поведінкою, чиненням опору працівникам поліції, до них були застосовані спеціальні засоби, такі як Терен4м, кайданки, фізичні прийому. Всі ці події фіксувалися на бодікамери. Діяли вони всі виключно в рамках закону.

Згідно ч.2 п. 4 статті 131 КПК України, одним з видів забезпечення кримінального провадження є відсторонення від посади, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 5 статті 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно ч.1 статті 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо службової особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Зі змісту ч.1 ст. 157 КПК України слідує, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що прокурором на час розгляду даного клопотання не доведено необхідність відсторонення від посади ОСОБА_2 , виходячи з наступного.

Відомості про подію, яка сталася 13.04.2019 року, були внесені до ЄРДР 17.05.2019 року. Як вбачається із матеріалів клопотання потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були допитані 27.05.2019 року, судово-медичні експертизи потерпілих проведені 02.08.2019 року. ОСОБА_2 повідомлено про підозру 03.12.2019 року.

Враховуючи тривалість часу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що слідчим не доведено, що відсторонення від посади в даному випадку необхідне для запобігання ризиків незаконного впливу на свідків, на подальший хід судового розгляду, продовження злочинної діяльності. Так, слідчим не наведено конкретних випадків впливу на свідків, знищення чи підробки речей і документів, які мають суттєве значення для судового розгляду, продовження вчинення злочинної діяльності, а висловлені з цього приводу лише припущення.

Також в клопотанні не конкретизовано, яким чином ОСОБА_2 буде перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Жодної інформації про вчинення підозрюваним будь-яких дій з використанням свого службового становища, спрямованих на перешкоджання кримінальному провадженню, у клопотанні не наведено.

Слідчий суддя враховує позитивні характеристики підозрюваного, дані за місцем роботи вже після події, яка сталася 13.04.2019 року, сімейний стан підозрюваного, який перебуває у шлюбі та має міцні соціальні зв`язки, відсутність судимостей.

При вирішення питання про відсторонення від посади слідчим суддею у відповідності до ч.2 ст. 157 КПК України враховується подання слідчим до клопотання недостатніх доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення. Так, до клопотання додано протоколи допиту потерпілих та висновки судово-медичних експертиз. Разом з тим, у судовому засіданні були допитані свідки, які дали покази, що суперечать показам потерпілих. Крім того, прокурором у судовому засіданні заявлено про наявність відеозаписів події, яка сталася 13.04.2019 року, однак для обгрунтування клопотання останні надані не були.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як відсторонення від посади, а необхідність застосування такого заходу забезпечення достатніми доказами не доведено.

Враховуючи викладене слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві Монич Н.І., погодженого прокурором відділу процесуального керівництва досудового розслідування, яке здійснюється слідчими ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, що поширює свою діяльність на Дніпропетровську область регіональної прокуратури Дніпропетровської області Власенком Б.С. по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62019170000000374 від 17.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28, ч. 2 ст. 365 КК України, про відсторонення від посади – поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону № 2 управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_2 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Л.І.Савченко