Ухвала суду № 86286891, 12.12.2019, Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Справа № 559/966/19

Номер провадження 2/559/694/2019

У Х В А Л А

12 грудня 2019 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Ралець Р.В.

секретаря судового засіданні Остапчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації Дубенської міської ради про скасування запису про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться зазначена справа.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду від 15.05.2019 відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження. Ухвалою суду від 10.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представником відповідача – Дубенської міської ради подано відзив у якому просять замінити відповідача, оскільки відділ державної реєстрації дубенської міської ради є неналежним відповідачем у справі. Свої вимоги обґрунтовують тим, що Відділ державної реєстрації Дубенської міської ради утворено на підставі положення, затвердженого рішенням Дубенської міської ради від 29.01.2016 № 267. В позовній заяві позивач просить скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби, яку ліквідовано. Зазначають, що відділ державної реєстрації Дубенської міської ради є виконавчим органом міської ради, а не правонаступником Реєстраційної служби, а тому не може бути відповідачем у даній справі.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи, що клопотання про заміну відповідача подано представником відповідача – Дубенською міською радою, без зазначення, який саме відповідач повинен бути у даних правовідносинах, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Дубенської міської ради про заміну відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації Дубенської міської ради про скасування запису про державну реєстрації речових прав на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: