Ухвала суду № 86286688, 12.12.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 12.12.2019 Справа № 554/9404/19

Провадження № 2/554/2914/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 , представника відповідача – Терзі О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Ван Клік» про стягнення несплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої прохав доручити експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні, яка знаходиться за адресою м.Полтава, вул.Європейська, 94, оскільки для встановлення розміру матеріальних збитків об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , спричинених внаслідок пожежі, яка відбулася 26.10.2016 року, необхідні спеціальні знання, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Які пошкодження та вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 207 кв.м., які виникли внаслідок пожежі 26 жовтня 2016 року?

2.Який розмір завданої матеріальної шкоди об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 207 кв.м. унаслідок пожежі 26 жовтня 2016 року?

Представник відповідача проти задоволення заявленого клопотання заперечував, оскільки питання сформульовано не вірно, отримані пошкодження у жовтні 2016 року були зафіксовані страховою компанією, не визначена дата, на яку необхідно встановити розмір заподіяної шкоди, позивачем не додано документів, які б підтверджували повноваження експерта Авдєєвої Н ОСОБА_3 на проведення даного виду експертиз, тому вважає за необхідне залучити іншого незалежну експертну установу.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що предметом доказування у цій справі є стягнення страхового відшкодування у зв`язку із настанням страхової події (пожежі), а для визначення його розміру, що входить до предмета доказування, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

При цьому суд відхиляє заперечення представника відповідача щодо неможливості призначення судової будівельно-технічної експертизи експерту Авдєєвій Н.М. через ненадання підтвердження її повноважень до клопотання, оскільки такі вимоги ЦПК не передбачено, а повноваження останньої підтверджені в Реєстрі атестований судових експертів. Також не заслуговують на увагу доводи, що в питаннях не зазначено дати, на яку необхідно встановити розмір заподіяної шкоди, оскільки в них зазначено дату страхової події 26 жовтня 2016року. Крім того, позивач зобов`язаний у відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України доводити свої вимоги, а тому зібрання доказів є його правом. Оцінювати докази, в тому числі докази встановлених пошкоджень страховою компанією, суд може в нарадчій кімнаті.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103-104, 197-198, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Авдєєвій Ніні Миколаївні, яка знаходиться за адресою м.Полтава, вул.Європейська, 94, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України про завідомо неправдивий висновок та про відмову експерта від виконання покладених на нього обов`язків.

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Які пошкодження та вартість ремонтно-будівельних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 207 кв.м., які виникли внаслідок пожежі 26 жовтня 2016 року?

2.Який розмір завданої матеріальної шкоди об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 207 кв.м. унаслідок пожежі 26 жовтня 2016 року?

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 554/9404/19, провадження № 2/554/2914/2019.

Зупинити провадження по справі до отримання експертного висновку.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко