Ухвала суду № 86286501, 06.12.2019, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/3022/18

Провадження № 2-р/539/1/19

У Х В А Л А

іменем України

06 грудня 2019 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,

при секретарі Мирній Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи : Перша Лубенська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Лубенського міськрайонного Полтавської області від 21.12.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення – факту прийняття спадщини.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, але, у відповідності до положення ч.2 ст.271 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява про роз`яснення рішення суду не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Лубенського міськрайонного суду від 21.12.2018 року було задоволено позов ОСОБА_2 та встановлено, що ОСОБА_2 прийняла спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Лубни Полтавської області.

На даний час ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в якій прохає роз`яснити дане рішення суду в частині, яку саме частину розміру спадщини прийняла ОСОБА_2 після смерті ОСОБА_4 та за якою адресою знаходиться успадковане нею майно. А також роз`яснити, що мав на увазі суд, викладаючи в тексті рішення речення «На території батьківської садиби є гараж, який він побудував і в якому весь час зберігається його» та до яких висновків він прийшов у зв`язку з цим.

Так, відповідно до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У пункті 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року зазначено, що роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого поряку їх встановлення.

Доказування в цивільних справах базується на принципі належності доказів та визначається предметом доказування.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч.2 ст.1268 ЦПК України, не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням.

Відповідно до норм діючого законодавства, предметом позову являється частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

При зверненні до суду предметом позову ОСОБА_2 було лише встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, факту прийняття нею спадщини, а не визначення її розміру, всього кола спадкового майна та конкретних об`єктів спадкового майна, а тому підстав для роз`яснення даного судового рішення по даних питаннях суд не вбачає.

Також ОСОБА_1 прохав суд роз`яснити рішення щодо викладення в його тексті речення: «На території батьківської садиби є гараж, який він побудував і в якому весь час зберігається його автомобіль». Але дана частина судового рішення є зрозумілою, логічно викладеною і підстав для роз`яснення рішення в цій частині суд також не вбачає.

Передбачене ст. 271 ЦПК України роз`яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі. Оскільки ухвалене рішення по даній справі, викладено в ясній зрозумілій формі, в ньому чітко і конкретно зазначені висновки суду по суті заявлених позовних вимог, підстав для його роз`яснення немає.

У випадку виникнення спору між сторонами чи за участі інших заінтересованих осіб відносно питань, які відповідач ОСОБА_1 прохає суд вирішити в порядку роз`яснення рішення, він може бути розглянутий судом за позовом заінтересованої особи в установленому ЦПК порядку.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 271 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю.А.