Ухвала суду № 86285455, 12.12.2019, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Провадження №2-п/359/32/2019

Справа №359/7653/14-ц

УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Шабановій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, якою просить скасувати заочне рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала подану заяву про перегляд заочного рішення та наполягала на її задоволенні.

Представник позивача та відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, надали суду клопотання про слухання справи у їх відсутність та зазначили, що проти задоволення заяви заперечують.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що заява підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» були задоволені, а саме: солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11303957000 від 26 лютого 2008 року в розмірі 211532 доларів США, що за курсом НБУ станом на 10 липня 2014 року становить 2474023 гривень 48 копійок, та судовий збір у розмірі 3654 гривень (а.с.87-89).

У відповідності до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч.3 ст.287 цього ж Кодексу в результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Встановлено, що рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року ухвалене в загальному, а не в заочному порядку, та за своєю формою та змістом не є заочним рішенням.

Так, згідно з вимогами ч.1 ст.224 ЦПК України (в редакції на час ухвалення даного рішення) у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Крім цього, у відповідності до ч.1 ст.225 та ч.1ст.226 ЦПК України (у зазначеній вище редакції) про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. За формою і змістом заочне рішення повинно відповідати вимогам, встановленим статтями 213 і 215 цього Кодексу, і, крім цього, у ньому має бути зазначено строк і порядок подання заяви про його перегляд.

Аналізуючи зміст рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року встановлено, що дане рішення ухвалено за участю у судовому засіданні відповідача ОСОБА_2 , який надавав свої заперечення та пояснення проти позову. Суд не постановляв ухвалу про заочний розгляд справи. Резолютивна частина рішення суду не містить вказівки щодо порядку та строку подання відповідачами заяви про перегляд заочного рішення. Натомість, в резолютивній частині роз`яснено порядок та строк оскарження рішення суду до Апеляційного суду Київської області.

За таких обставин, суд вважає, що рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року не підлягає перегляду в порядку, передбаченому ст.ст.284-288 ЦПК України (в чинній редакції), тобто в порядку, передбаченому для перегляду заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне розяснити ОСОБА_1 право на оскарження рішення суду в даній цивільній справі в апеляційному порядку з відповідним клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження з поважних причин.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4, ч.5 ст.259, ст.260, ч.3 ст.287, ч.1 ст.288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2014 року, залишити без задоволення.

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя: В.В. Журавський