
Справа № 161/15938/14-ц
Провадження № 2-п/161/106/19
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Олексюка А.В.,
за участю секретаря судового засідання Шумиводи О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Куреного Олександра Вікторовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Куреного О.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Заяву мотивує тим, що не був належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи і був позбавлений можливості подати суду свої заперечення проти вимог позивача, а також докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З наведених мотивів просить суд скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
В судове засідання представник заявника не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за наявними матеріалами справи. Просив заяву задовольнити, заочне рішення скасувати.
Представник стягувача в судове засідання не з`явився, проте подав суду письмове клопотання про розгляд заяви без його участі за наявними матеріалами.
Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 про день, час, місце слухання справи повідомлявся судовими викликами, проте їх не отримував.
Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове зсідання 06 листопада 2014 року з поважних причин.
Крім того, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач у своїй заяві,
мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у даному випадку наявні всі передбачені законом підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Крім того, 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України(Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) і відповідно до п.п.9 п. 1 розділу 13Перехідних положень цього Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Частинами третьою та четвертою статті 3 ЦПК України в новій редакції встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 2 частини другої та частин четвертої, шостоїстатті 19 ЦПК Українив новій редакції, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Куреного Олександра Вікторовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Встановити, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.
Відкрити підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання на 11 грудня 2019 року о 15:30 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 315.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати позивача та відповідача.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
Судове рішення № 86284559, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 11.12.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/15938/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: