
Справа № 161/15938/14-ц
Провадження № 2-п/161/106/19
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Олексюка А.В.,
за участю секретаря судового засідання Шумиводи О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Куреного Олександра Вікторовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 06 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Куреного О.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Заяву мотивує тим, що не був належним чином повідомлений судом про час та місце розгляду справи і був позбавлений можливості подати суду свої заперечення проти вимог позивача, а також докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.
З наведених мотивів просить суд скасувати зазначене заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.
В судове засідання представник заявника не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за наявними матеріалами справи. Просив заяву задовольнити, заочне рішення скасувати.
Представник стягувача в судове засідання не з`явився, проте подав суду письмове клопотання про розгляд заяви без його участі за наявними матеріалами.
Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом було встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_1 про день, час, місце слухання справи повідомлявся судовими викликами, проте їх не отримував.
Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не з`явився в судове зсідання 06 листопада 2014 року з поважних причин.
Крім того, суд вважає, що докази, на які посилається відповідач у своїй заяві,
мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що у даному випадку наявні всі передбачені законом підстави для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Крім того, 15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу України(Закон України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII) і відповідно до п.п.9 п. 1 розділу 13Перехідних положень цього Кодексу справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Частинами третьою та четвертою статті 3 ЦПК України в новій редакції встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до пункту 2 частини другої та частин четвертої, шостоїстатті 19 ЦПК Українив новій редакції, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, позовного провадження (загального або спрощеного).
Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 287-288 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву задовольнити.
Заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 листопада 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» Куреного Олександра Вікторовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості скасувати та призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.
Встановити, що справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.
Відкрити підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання на 11 грудня 2019 року о 15:30 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 315.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати позивача та відповідача.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Луцького міськрайонного суду Олексюк А.В.
The court decision No. 86284559, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 11.12.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 161/15938/14-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: