Ухвала суду № 86280677, 06.12.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8568/19

Провадження № 1-кс/487/9153/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання Янковець Г.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Ляховченко Івана Анатолійовича у кримінальному провадженні №42019160000000651 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 року прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Ляховченко Іван Анатолійович звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно яке було вилучено 22.11.2019 року під час обшуку в приміщенні юридичного Департаменту Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, вул. Думська, 1.

В обґрунтування, клопотання зазначив, що Слідчими територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42019160000000651 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України.

Підставою для звернення із зазначеним клопотанням послужило те, що вказані документи можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та визнані речовими доказами, а тому мають суттєве доказове значення у кримінальному провадженні та підлягають арешту.

З метою забезпечення завдань кримінального провадження, з метою недопущення зникнення, втрати або настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, просив накласти арешт на вказані вище документи.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ч.1,2,11 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч. 2, ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

Згідно з ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його слідчому, прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З врахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що подане слідчим клопотання не містить відомостей стосовно підстав і мети відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідного обґрунтування необхідності арешту вищевказаного майна, оскільки майно на яке просить накласти арешт прокурор не було тимчасово вилучено під час обшуку юридичного Департаменту Одеської міської ради, за адресою: м. Одеса, вул. Думська, 1, а вилучалось в ході проведення обшуку Департаменту міського господарства Одеської міської ради, за адресою м. Одеса, вул. Косовська, 2Д.

На підставі викладеного і керуючись ст.171, ч.3 ст.172 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Ляховченко Івана Анатолійовича у кримінальному провадженні №42019160000000651 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч.2 ст. 364 КК України, про арешт майна – повернути прокурору першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань та слідчих регіональної прокуратури Ляховченко Івану Анатолійовичу встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: І.О. Притуляк