Ухвала суду № 86280488, 11.12.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/33154/19

Провадження 2/127/4831/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

У порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено ціну позову, яка визначається у відповідності до ч. 1 ст. 176 ЦПК України.

З позовної заяви вбачається зазначення позивачем стороною по справі в якості третьої особи – Центральний відділ Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області.

В зв`язку з чим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Відповідно до ч. 1 та ч. 4 ст. 53 ЦПК України позивач повинен подати суду заяву про залучення третьої особи до участі у справі на стороні позивача або відповідача, зазначивши в ній, на яких підставах третю особу належить залучити до участі у справі.

Крім того, судом звернуто увагу на те, що позивачем стороною по справі в якості відповідача вказано Приватного нотаріуса Київського міського округу Гуревічова О.М.

Хоча вищевказане не є недоліком позовної заяви, однак суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що нотаріус є публічною особою, якій державою надано повноваження щодо посвідчення прав і фактів, які мають юридичне значення, та вчинення інших нотаріальних дій з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчиняючи нотаріальні дії, нотаріус діє неупереджено, він не може діяти в інтересах жодної з осіб – учасника нотаріальної дії. Нотаріус не стає учасником цивільних правовідносин між цими особами, а отже, не може порушувати цивільні права, які є змістом цих відносин. Відсутня і процесуальна заінтересованість нотаріуса в предметі спору та реалізації прийнятого рішення.

Спори за позовами про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа. За правилами цивільного судочинства як спір про право в позовному провадженні розглядаються позови про оскарження дій нотаріуса щодо вчинення виконавчого напису, коли йдеться виключно про порушення нотаріусом правил вчинення відповідної нотаріальної дії і при цьому позивачем не порушується питання про захист права відповідно до положень цивільного законодавства.

Виходячи з норм Закону України «Про нотаріат», у нотаріуса немає спільних чи однорідних прав та обов`язків стосовно позивача. Нотаріус вчиняє нотаріальні дії від імені держави, тому в нього не можуть бути спільні чи однорідні права і обов`язки з особами, які звернулися до нього, або з особами, які вирішили, що їх права порушені нотаріальними діями.

Суд зауважує, що справи за спорами щодо оскарження вчинених нотаріусами виконавчих написів (про визнання вчиненого нотаріусом виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса) мають розглядатися судами за позовами боржників до стягувачів. Відповідачем у таких справах є особа, на користь якої було вчинено виконавчий напис, яким було порушено право позивача. Тобто, цивільна відповідальність за незаконно вчинений виконавчий напис покладається не на нотаріуса, а на особу, яка зверталася за виконавчим написом. Сам же нотаріус може залучатися судом як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Також, з позовної заяви вбачається, що позивач просить суд зупинити виконавче провадження № 59629167, яке відкрито у Центральному відділі ДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області. Однак, суду не зрозуміло чи це є позовна вимога, чи позивач звертається із даною вимогою в порядку забезпечення позову.

У разі звернення позивачем з вищевказаною вимогою в порядку забезпечення позову, то відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, учасник справи має право звернутись до суду із письмовою заявою про вжиття передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. При цьому заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України. Крім того, до заяви повинен бути доданий документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачем надано квитанцію про сплату судового збору в сумі 768, 40 гривень.

Однак, з позовної заяви вбачається пред`явлення позивачем двох самостійних вимог (якщо вимога про зупинення виконавчого провадження не є позовною вимогою) майнового та немайнового характеру, об`єднаних в одній позовній заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Згідно Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 768, 40 гривень, та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 9 605, 00 гривень, а за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб – 768, 40 гривень.

Відповідно, кожна із заявлених позивачем вимог є об`єктом справляння судового збору.

Таким чином, наявні підстави вважати, що судовий збір позивачем сплачено не в повному обсязі.

В разі, якщо вимога про зупинення виконавчого провадження не є позовною вимогою, позивач повинен доплатити судовий збір в сумі 768, 40 гривень. Якщо ж вимога про зупинення виконавчого провадження є позовною вимогою, то 1 536, 80 гривень.

У документі про сплату судового збору мають бути зазначені наступні платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: отримувач коштів – УК у м. Вінниці; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38054707; банк отримувача – Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача – UA 918999980000031217206002002; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу: (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Вінницький міський суд Вінницької області (назва суду, де розглядається справа)).

Таким чином, позивачка зобов`язана надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору або надати суду документ, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Закон встановлює обов`язкові вимоги до позовної заяви (ст.ст. 175, 177 ЦПК України). Зокрема, від якості позовної заяви та юридично правильного її змісту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення коштів – залишити без руху та надати позивачу триденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду належно оформленої позовної заяви у новій редакції із зазначенням визначених процесуальним законом відомостей; документів, що підтверджують доплату судового збору або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; у разі необхідності – клопотання про забезпечення позову.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: