Ухвала суду № 86280486, 10.12.2019, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11715/19

Провадження 2/127/1671/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Максимчука Я.В.,

представника відповідача ПрАТ «Концерн Хлібпром» – Книжник М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Арустамян Анаїт Едвардівни про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Концерн Хлібпром» та Публічного акціонерного товариства «Національна страхова компанія «Оранта» про відшкодування матеріальної шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки.

22.11.2019 у вищевказаній справі було ухвалено рішення.

Представник позивача та представник відповідача ПрАТ «Концерн Хлібпром» до закінчення судових дебатів у справі заявили про неможливість подання доказів, що підтверджують розмір понесених позивачем та відповідачем судових витрат на професійну правничу допомогу з поважних причин, а тому просили суд вирішити дане питання після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

В зв`язку із вищевказаним, судом було ухвалено рішення, яким встановлено позивачу та відповідачу ПрАТ «Концерн Хлібпром» п`ятиденний термін після ухвалення рішення (до 27.11.2019) для надання суду доказів щодо розміру понесених судових витрат і призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі і в тому самому порядку, що й судове рішення.

В судове засідання позивач та представник відповідача – ПАТ «Національна страхова компанія «Оранта» не з`явилися, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено. Таким чином, позивач та представник ПАТ «НАСК «Оранта» в судове засідання не з`явилися без поважних причин.

Враховуючи думку представника співвідповідача - ПрАТ «Концерн Хлібпром» та положення ст. 223 і ч. 4 ст. 270 ЦПК України, суд ухвалив провести судове засідання у відсутність позивача та представника відповідача - ПАТ «НАСК «Оранта» (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу судового засідання).

Судом встановлено, що докази щодо розміру понесених судових витрат позивачем у строк, встановлений судом в рішенні суду від 22.11.2019, не надано.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України у разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

За наведених вище обставин суд вважає, що наявні підстави для залишення заяви представника позивача про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 122-124, 126, ч. 8 ст. 141, ст.ст. 246, 258-260, 270, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Арустамян Анаїт Едвардівни про вирішення питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог – залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Ухвала суду складена 11.1 2.2019.

Суддя: