Ухвала суду № 86279939, 09.12.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/8737/19

Провадження № 2/487/2801/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Притуляк І.О., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, яким просили визнати незаконним рішення державного реєстратора КП «ЕНЕРГО» Миколаївської області Лубінської О.М., щодо звернення стягнення на двохкімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 40,1 кв.м., житловою 26,5 кв.м., на підставі договору іпотеки зареєстрованого в реєстрі за №4111, посвідченого 29 грудня 2007 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Войтовською Ж.Ф.; скасувати рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, індексний номер №48024194 від 31.07.2019 року, про реєстрацію за АТ «Укрсоцбанк» права власності на дану двокімнатну квартиру; скасувати запис про реєстрацію права власності від 29.07.2019 року, №32620218.

Ухвалою суду від 09.12.2019 року по справі відкрито провадження.

Одночасно з позовною заявою, представник позивачів надав до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на двокімнатну квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонити АТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019) та іншим особам відчужувати або обтяжувати у будь-який спосіб дану квартиру.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд, за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ст.151 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 N 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Цивільний процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено чи стане неможливим виконання рішення у разі задоволення позову. Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки у відповідно до заявлених позовних вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може привести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №190099926 від 25.11.2019 року, право власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 належить АТ «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ 00039019).

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову взагалі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову, при цьому, виходячи з принципів розумності та співмірності, з метою недопущення прав інших осіб, а саме ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , вважає за можливе задовольнити заяву представника позивачів ОСОБА_3 про забезпечення позову.

При цьому підстав, щодо обов`язкового застосування зустрічного забезпечення, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, судом не встановлено.

Керуючись ст. 149,150,153, 154,353,354 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 – задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали до негайного виконання направити до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради», АТ «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Комунального підприємства «ЕНЕРГО» Лубінської О.М.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з її отримання.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий суддя І.О.Притуляк