Ухвала суду № 86278863, 05.12.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.12.2019 р. Справа № 914/1862/19

Господарський суд Львівської області у складі

Головуючого судді Фартушка Т.Б. за участю секретаря судового засідання Чорної І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ, в особі філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ;

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Дріня Романа Ярославовича, Чернівецька область, м.Чернівці;

про: виселення Відповідача із займаної площі та стягнення неустойки;

ціна позову: 35059,20грн.

Представники:

Позивача: не з`явився;

Відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019р. на розгляд до Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява від 06.09.2019р. №НЮ-1937 (вх. №1936) Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до Відповідача Фізичної особи-підприємця Дріня Романа Ярославовича про виселення Відповідача із займаної площі та стягнення неустойки, ціна позову 35059,20грн.

Підставами позовних вимог Позивач зазначає неналежне виконання Відповідачем взятих на себе договірних зобов`язань щодо повернення об`єкта оренди у зв`язку із закінченням строку дії Договору оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності від 25.10.2007р. №34.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.09.2019р. у даній справі судом постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 16.10.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.10.2019р. у даній справі суд постановив відкласти підготовче засідання на 05.11.2019р.

Окрім того, ухвалою Господарського суду Львівської області від 22.10.2019р. у даній справі судом постановлено продовжити Фізичній особі-підприємцю Дріню Роману Ярославовичу строк на подання відзиву на позовну заяву по 10.10.2019р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.11.2019р. у даній справі суд постановив продовжити Акціонерному товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" строк для подання відповіді на відзив по 05.11.2019р.; закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; розгляд справи по суті призначити на 21.11.2019р.

Ухвалою суду у даній справі від 21.11.2019р. постановлено оголосити перерву в судовому засіданні з розгляду спору по суті 28.11.2019р.

Ухвалою суду у даній справі від 28.11.2019р. суд постановив відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 05.12.2019р.

Відповідно до ч.3 ст.222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

В порядку ст.205 ГПК України клопотання від Учасників справи про роз`яснення прав та обов`язків до суду не надходили. Заяв про відвід головуючого судді чи секретаря судового засідання не надходило та не заявлялось.

Представник Позивача в судове засідання не з`явився, 05.12.2019р. подав заяву від 03.12.2019р. вих. №ПК/З-1106 (вх. №3368/19) про відмову від позову, у якій відмовляється позову і просить суд прийняти відмову Позивача від позову.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, явка повноважних представників Учасників справи в судове засідання не визнавалась судом обов`язковою.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін; кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Відповідно до ч.1 ст.76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч.9 ст.81 ГПК України у разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ч.1 ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищенаведене, суд зазначає, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам справи щодо обґрунтування їх правової позиції по суті справи та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Враховуючи те, що норми статті 81 Господарського процесуального кодексу України щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом Учасників справи подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування своєї правової позиції.

З огляду на відсутність підстав для відкладення розгляду справи, передбачених статтями 202, 216 та 252 Господарського процесуального кодексу України, надання Відповідачу можливості для подання відзиву на позов, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними у справі матеріалами.

За результатами дослідження наданих Учасниками справи доказів та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

25.10.2007р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Львівській області (надалі - Орендодавець) та Фізичною особою-підприємцем Дрінь Романом Ярославовичем (надалі - Відповідач, Орендар) укладено Договір оренди індивідуально визначеного нерухомого майна, що належить до державної власності №34 (надалі - Договір), відповідно до п. 1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме державне майно - частину привокзальної площі перед приміським вокзалом станції Львів загальною площею 12м.кв., розміщене за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, буд.112, що знаходиться на балансі вокзалу станції Львів (надалі - Балансоутримувач).

Згідно п. 1.2. Договору Майно передається в оренду з метою розміщення закусочної, яка не здійснює продаж товарів підакцизної групи.

Орендар вступає у строкове, платне користування Майном у термін, вказаний у Договорі, але не раніше підписання Сторонами цього Договору та акту приймання-передавання Майна (п. 2.1. Договору).

Пунктом 2.4. Договору Сторонами передбачено, що у разі припинення Договору Майно повертається Орендарем Балансоутримувачу. Орендар повертає Майно Балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленому при передачі Майна Орендарю цим Договором. Майно вважається повернутим з моменту підписання Сторонами Акту приймання-передачі.

Згідно п.2.5. Договору обов`язок по складанню акта приймання-передачі покладається на Сторону, яка передає Майно іншій Стороні Договору.

Відповідно до п.2.6. Договору Орендодавець зобов`язаний здійснити передачу Майна за участю балансоутримувача, а в разі повернення з оренди Майно повертається безпосередньо Балансоутримувачу.

Положеннями пункту 3.1. Договору встановлено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно, затвердженої постановою КМУ і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку за серпень 2007 року 145,90грн. Відповідно до результатів проведення конкурсу (протокол засідання конкурсної комісії від 17.10.2007р. №3) запропонована орендна плата без ПДВ за базовий місяць оренди серпень 2007р. - 185грн. Орендна плата за перший місяць оренди - жовтень 2007р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місць оренди серпень 2007р. на індекс інфляції за вересень та жовтень 2007р. Нарахування податку на додану вартість на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України.

Згідно пункту 3.2. Договору орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за звітний місяць.

Пунктом 3.3. Договору Сторонами погоджено, що орендна плата перераховується щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, до Державного Бюджету та Балансоутримувачу з урахуванням щомісячного індексу інфляції наступним чином:

- 70% орендної плати до Державного Бюджету на рахунок визначений УДКУ

- 30% на рахунок Балансоутримувача.

Пунктом 3.5. Договору передбачено, що орендна плата, перерахована несвоєчасно або в неповному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п. 3.3. Договору співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

За умовами п. 5.2. Договору Орендар зобов`язувався своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до п.5.6. Договору у разі припинення або розірвання Договору Орендар зобов`язувався повернути Балансоутримувачу орендоване Майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахування нормального фізичного зносу.

Згідно п.5.9. Договору Орендар зобов`язувався щомісячно до 12 числа місяця, наступного за звітним, надавати Балансоутримувачу копії платіжних доручень з відміткою обслуговуючого банку про сплату відповідних частини орендної плати до державного бюджету та на розрахунковий рахунок Балансоутримувача.

З пункту 10.1. Договору вбачається, що Договір укладено строком на 364 днів, що діє з 25.10.2007р. по 22.10.2008р. включно.

Пунктом 10.6. Договору передбачено, що у разі відсутності заяв однієї із Сторін про припинення або зміну Договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, Договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були ним передбачені.

Відповідно до пункту 10.10 Договору чинність Договору припиняється внаслідок закінчення строку, на який його було укладено; загибелі орендованого Майна; достроково за взаємною згодою Сторін або за рішенням господарського суду; банкрутства Орендаря та в інших випадках, прямо передбачених чинним законодавством.

Актом приймання-передачі від 25.10.2007р. №34/2007 РВ ФДМУ по Львівській області передало, а Відповідач прийняв у строкове платне користування окреме індивідуально визначене нерухоме державне майно - частину привокзальної площі перед приміським вокзалом станції Львів загальною площею 12м.кв., розміщене за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, буд.112, що знаходиться на балансі вокзалу станції Львів.

Вказаний Договір та акт приймання-передачі підписано повноважними представниками, їх підписи засвідчено відтисками печаток Сторін Договору.

Договором від 15.03.2010р. б/н про внесення змін до Договору Сторонами погоджено доповнити пункт 10.1 Договору підпунктом 10.1.1. у наступній редакції:

« 10.1.1. Цей Договір вважати продовженим по 24.10.2012р. включно.».

Договором від 16.11.2012р. б/н про внесення змін до Договору Сторонами, серед іншого, погоджено викласти п.1.1.; 3.1.; 10.1.; 10.6. Договору у наступній редакції:

« 1.1. Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно - частину привокзальної площі перед приміським вокзалом станції Львів загальною площею 12м.кв., розміщену за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, буд.112, що перебуває на балансі ВП «Вокзал станції Львів» ДТГО «Львівська залізниця» (надалі - Балансоутримувач).»;

« 3.1. Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою КМУ від 04.10.1995р. №786 (зі змінами) з врахуванням конкурсу на право оренди державного майна (протокол засідання конкурсної комісії від 17.07.2007р. №3) становить без ПДВ за базовий (перший) місяць оренди жовтень 2012р. 386,77грн. Орендна плата згідно даного Договору сплачується з 25.10.2012р.»;

« 10.1 Цей Договір діє протягом 364 днів з 25.10.2012р. по 23.10.2013р. включно.»;

« 10.6 Договір продовжується за наявності письмової згоди Орендаря на адресу Орендодавця за місяць до закінчення Договору. У разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця Договір уважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були ним передбачені. Зазначені дії оформлюються додатковим договором, який є невід`ємною частиною Договору при наявності погодження органу, уповноваженого управляти об`єктом оренди та Балансоутримувача.».

Договором від 08.11.2013р. б/н про внесення змін до Договору Сторони дійшли згоди викласти пункти 10.1. та 10.6. Договору у наступній редакції:

« 10.1. Цей Договір діє протягом 364 днів з 24.10.2013р. по 22.10.2014р. включно.».

« 10.6. Договір продовжується за наявності письмової згоди орендаря за один місяць до закінчення терміну його дії.

У разі відсутності заяви однієї із Сторін про припинення Договору або зміну його умов після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, та за умови відсутності попередження органу, уповноваженого управляти відповідним державним майном, до закінчення терміну дії договору оренди, щодо наміру використовувати дане державне майно для власних потреб (ст.17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»), Договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були ним передбачені. Зазначені дії оформлюються додатковим договором, який є невід`ємною частиною Договору.».

Договором від 12.01.2015р. б/н про внесення змін до Договору Сторони дійшли згоди викласти абзац 1 пункту 3.3. та пункт 10.1. Договору в наступній редакції:

« 3.3. Орендна плата перераховується до Державного Бюджету та Балансоутримувачу щомісяця, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до пропорцій розподілу, установлених Кабінетом Міністрів України і чинних на кінець періоду, за який здійснюється платіж, у наступному співвідношенні:»;

« 10.1. Цей Договір продовжено до 01.04.2015р.».

Договором від 14.05.2015р. б/н про внесення змін до Договору Сторонами погоджено викласти пункт 10.1. Договору в наступній редакції:

« 10.1. Цей Договір діє протягом 364 днів з 01.04.2015р. по 30.03.2016р. включно.».

Окрім того, Додатковим договором від 29.01.2016р. б/н до Договору Сторони передбачили, що:

1. Встановити, що орендодавцем майна, визначеного договором оренди від « 25» жовтня 2007 року №34 (із змінами) є ПАТ «Укрзалізниця».

2. У тексті Договору повне найменування відокремлений підрозділ «Вокзал станції Львів» Державного територіально-галузевого об`єднання «Львівська залізниця», та скорочене найменування ВП «Вокзал станції Львів» ДТГО «Львівська залізниця», замінити відповідно на виробничий структурний підрозділ «Вокзал станції Львів» регіональної філії «Львівська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» та виробничий структурний підрозділ «Вокзал станції Львів».

3. Пункт 3.1. викласти в редакції: «Орендна плата, визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів У країни від 04.10.1995 №786, за базовий місяць розрахунку - листопад 2015 року становить 691,46 грн. без ПДВ.

Орендна плата за перший місяць оренди - грудень 2015 року визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за наступний місяць».

4. Пункт 3.6. викласти в редакції: «Орендна плата 100% не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним перераховується на розрахунковий рахунок Орендодавця. Одержувач коштів - виробничий структурний підрозділ «Вокзал станції Львів», регіональна філія «Львівська залізниця» ПАТ «Укрзалізниця», код ЄДРПОУ одержувача 40081195, банк одержувача АТ «ОЩАДБАНК» філія Львівське обласне управління ТВБВ №10013/0289 м.Львів, МФО 325796, № рахунку НОМЕР_1 ».

5. Пункт 10.1. викласти в редакції: «Цей Договір діє з « 01» грудня 2015 року по « 31» березня 2016 року включно.».

Актом приймання-передачі в оренду нерухомого майна від 29.01.2016р. б/н ПАТ «Українська залізниця» передало, а ФОП Дрінь Роман Ярославович прийняв у строкове платне користування нерухоме (або інше) майно (далі - Об`єкт оренди) - частину привокзальної площі перед приміським вокзалом станції Львів, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 112, площею 12м.кв., вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 30.09.2012р. і становить за незалежною оцінкою 47958грн.

Додатковим договором від 31.03.2016р. б/н до Договору Сторони погодили викласти пункт 10.1. у наступній редакції:

« 10.1. Цей Договір діє до 30.06.2016р. включно.».

Додатковим договором від 30.06.2016р. б/н до Договору Сторони погодили викласти пункт 10.1. у наступній редакції:

« 10.1. Цей Договір дії з 01.07 по 31.07.2016р. включно.».

Додатковим договором від 01.08.2016р. б/н до Договору Сторони погодили викласти пункт 10.1. у наступній редакції:

« 10.1. Цей договір діє з 01.08.2016р. по 31.10.2016р. включно.».

Додатковим договором від 17.11.2016р. б/н до Договору Сторони дійшли згоди викласти другий абзац пункту 3.1. та пункт 10.1. у наступній редакції:

«Орендна плата, визначена за домовленістю Сторін, з 01.10.2016р. становить 731грн. без ПДВ.».

« 10.1. Цей Договір діє з 01.11.2016р. по 31.03.2017р. включно.».

Додатковим договором від 07.04.2017р. б/н до Договору Сторони дійшли згоди викласти другий абзац пункту 3.1. та пункт 10.1. у наступній редакції:

«Орендна плата, визначена за домовленістю Сторін, з 01.04.2017р. становить 913грн. без ПДВ.».

« 10.1. Цей Договір діє з 01.04.2017р. по 31.10.2017р. включно.».

Додатковим договором від 07.12.2017р. б/н до Договору Сторони, серед іншого, дійшли згоди:

1. У тексті Договору повне найменування структурний підрозділ «Вокзал станції Львів» регіональної філії «Львівська залізниця» публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» та скорочене намазування структурний підрозділ «Вокзал станції Львів» ПАТ «Українська залізниця» замінити відповідно на виробничій підрозділ «Вокзал станції Львів» філії «Пасажирська компанія» публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» - повна назва та підрозділ «Вокзал ст.Львів» філії «ПК» ПАТ «Укрзалізниця» - скорочена назва балансоутримувача.

2. У розділі 10 «Строк чинності, умови зміни та припинення договору» пункт 10.1 викласти у наступній редакції: «Цей договір діє з 01.11.2017р. по 31.12.2017р. включно».

Вказані Договори про внесення змін та Акт приймання-передачі підписано повноважними представниками, їх підписи засвідчено відтисками печаток юридичних осіб - Сторін Договору.

Листом від 05.01.2018р. вих. №2/52 Позивач 10.01.2018р. звертався до Відповідача із проханням повернути Об`єкт оренди Балансоутримувачу з відповідним оформленням акту приймання-передачі у зв`язку із закінченням строку дії Договору.

Відповідачем вказаного листа залишено без відповіді та реагування.

Окрім того, Листом від 21.05.2018р. вих. №21397 Позивач 21.05.2018р. повторно звертався до Відповідача із проханням погасити заборгованість за Договором, звільнити та повернути Об`єкт оренди Балансоутримувачу за актом приймання-передачі у зв`язку із закінченням строку дії Договору

Відповідачем вказаного листа залишено без відповіді та реагування.

Листом-повідомленням від 22.06.2018р. вих. №2/500 Позивач 22.06.2018р. повідомляв Відповідача про закінчення строку дії Договору 31.12.2017р. та відсутність волі на продовження договірних відносин. З підстав наведеного Позивач зазначав Відповідачу про необхідність повернення Майна в порядку, визначеному пунктами 2.4. та 2.5. Договору та те, що Майно вважається переданим Орендодавцю та Балансоутримувачу з моменту підписання сторонами Акту приймання-повернення майна.

До вказаного Листа Позивачем долучено примірник Акту приймання-передачі.

Також, Листом від 17.07.2019р. вих. №2/165 Позивач просив Відповідача здійснити розрахунки за Договором, звільнити Майно та передати його за Актом приймання-передачі Балансоутримувачу. До вказаного листа Позивачем долучено форму Акту прийому-передачі.

З метою досудового врегулювання спору Позивач 09.11.2018р. звертався до Відповідача Претензією від 09.11.2018р. вих. №2/879 із вимогою про сплату 18489,28грн. грн. суми боргу та звільнити орендоване Майно. Відповідачем вказану Претензію залишено без відповіді та реагування. Доказів повного чи часткового задоволення претензії Учасниками справи суду не заявлено та не подано, в матеріалах справи такі докази відсутні.

Окрім того, з метою досудового врегулювання спору Позивач звертався до Відповідача Претензією від 23.05.2019р. вих. №2/383 із вимогою про сплату 32147,21грн. грн. суми боргу. Відповідачем вказану Претензію залишено без відповіді та реагування. Доказів повного чи часткового задоволення претензії Учасниками справи суду не заявлено та не подано, в матеріалах справи такі докази відсутні.

З підстав наведеного Позивач просив суд виселити Відповідача з займаної площі на привокзальній площі приміського вокзалу станції Львів філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» за адресою 79023, м.Львів, вул.Городоцька, 112 загальною площею 12м.кв. та стягнути з Відповідача на користь Позивача 35059,20грн. неустойки.

05.12.2019р. за вх.№3368/19 Позивачем подано до суду Заяву від 03.12.2019р. вих. №ПК/З-1106 (вх. №3368/19) про відмову від позову, у якій відмовляється позову і просить суд прийняти відмову Позивача від позову.

Вказану заяву обґрунтовує тим, що Відповідачем 01.03.2019р. підписано Акт приймання-передачі орендованого майна, чим виконав умови пункту 2.5. Договору. Також Відповідачем сплачено заборгованість, стягнення якої є предметом спору у справі.

В підтвердження вказаних доводів Позивач долучає копію Акту приймання-передачі державного окремого індивідуально визначеного нерухомого майна за адресою: м.Львів, вул.Городоцька, 112 від 01.03.2019р., копії Квитанцій від 27.11.2019р. №14 на суму 12329,80грн. та від 27.11.2019р. №28 на суму 13000грн., а також Довіреності представників Позивача на право підписання та подання до суду Заяви про відмову від позову.

Заява Позивача від 05.12.2019р. за вх.№3368/19 підписана директором філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» Міняйло М.Б. та заступником директора філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» Болдовим О.М. Згідно нотаріально посвідченої довіреності від 18.07.2019р. (зареєстрованої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ісаєнко О.В. в реєстрі за №5027), АТ «Українська залізниця» надало директору філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» Міняйло М.Б. повноваження представляти інтереси довірителя (п.13), в тому числі (п.13.1) у судах всіх інстанцій та юрисдикцій, з усіма правами, що надані позивачу, в тому числі повністю або частково відмовлятися від позовних вимог. Відповідно до нотаріально посвідченої довіреності від 08.08.2019р. (зареєстрованої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марушовською О.С. в реєстрі за №3359), АТ «Українська залізниця» надало заступнику директора філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця» Болдову О.М. повноваження представляти інтереси довірителя (п.13), в тому числі (п.13.1) у судах всіх інстанцій та юрисдикцій, з усіма правами, що надані позивачу, в тому числі повністю або частково відмовлятися від позовних вимог.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства зокрема є свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.1 ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Приписами ч.1 ст.46 ГПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до п.1 ч.2 вказаної статті крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до приписів ч.7 ст.46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 183 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Приписами п.2 ч.1 ст.231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд зазначає, і аналогічну правову позицію викладено зокрема в пункті 4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції», що закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, оглянувши і дослідивши матеріли справи та подані Учасниками справи докази, суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні, Сторонами не наведені доводи та не подані докази того, що відмова Позивача від позову порушує права та/чи охоронювані законом інтереси третіх осіб, в тому числі держави, а відтак, відмову Позивача від позову слід прийняти, а провадження у справі закрити на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Суд в порядку ч.3 ст.192 ГПК роз`яснює Учасникам справи наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, зокрема, що, згідно ч.3. ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судове рішення про прийняття відмову Позивача від позову та закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку із відмовою позивача від позову приймалось судом із виходом до нарадчої кімнати.

Щодо судових витрат суд зазначає.

Нормою ч.4 ст.231 ГПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору встановлюються у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приписами статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» встановлено прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2019 року для працездатних осіб в розмірі 1921 гривня.

Позивачем при поданні позовної заяви до господарського суду надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно якого Позивач очікує понести у зв`язку із розглядом справи судові витрати в розмірі 3842грн. у вигляді сплаченого за подання до господарського суду позовної заяви судового збору.

Як доказ сплати судового збору Позивач подав Платіжне доручення від 16.07.2019р. №332 про сплату судового збору за подання позовної заяви до господарського суду в розмірі 3842грн. Оригінал вказаного Платіжного доручення є додатком №1 до позовної заяви.

Окрім того, суд зазначає що Відповідач наданим чинним законодавством правом на відшкодування документально підтверджених судових витрат не скористався.

Згідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Приписами частини третьої вказаної статті передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.11.2019р. у даній справі суд постановив продовжити Акціонерному товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" строк для подання відповіді на відзив по 05.11.2019р.; закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; розгляд справи по суті призначити на 21.11.2019р.

З підстав наведеного, а також недоведення Позивачем в порядку, визначеному главою 8 розділу 1 ГПК України іншого розміру судових витрат, окрім суми сплаченого за подання позовної заяви до господарського суду судового збору в розмірі 3842грн., недоведення Відповідачем розміру понесених у справі судових витрат, суд дійшов висновків про відсутність підстав до повернення Позивачу з державного бюджету 50 відсотків сплаченого за подання позовної заяви до господарського суду судового збору. Сплачений за подання позовної заяви до господарського суду судовий збір в розмірі залишити за Позивачем.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 4 ч. 3 ст.129 Конституції України, ст.ст. 4, 13, 27, 42, 43, 46, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 4, 5, 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти відмову Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі філії "Пасажирська компанія" Акціонерного товариства "Українська залізниця" від позову.

2. Провадження у справі закрити.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

4. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені главою І розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повний текст рішення складено 10.12.2019р.

Головуючий суддя Фартушок Т. Б.