Ухвала суду № 86277477, 05.12.2019, Пологівський районний суд Запорізької області

Справа № 324/1993/19

Провадження № 1-кс/324/831/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

слідчого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

за участю:

прокурора Худзій Є.А.,

старшого слідчого Тихонка А.О.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Пологи клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції Тихонка А.О. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні, внесеному 18 жовтня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080320000684 відносно ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Івано-Франківськ, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

05 грудня 2019 року до Пологівського районного суду Запорізької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції Тихонка А.О., погоджене заступником керівника Токмацької місцевої прокуратури Русановим О.В., за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 жовтня 2019 року за №12019080320000684 за ознаками кримінального правопорушення, передбачено ч.3 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів до підозрюваного ОСОБА_1 .

З клопотання вбачається, що 18 жовтня 2019 року з 10 години 30 хвилин до 11 години 30 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_1 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_2 та маючи єдиний злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, прийшли до кв. АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_3 , де ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , переконавшись в тому, що їх дії залишаються не поміченими сторонніми особами, не встановленим в ході досудового розслідування способом відчинили вхідні двері зазначеної квартири та проникли всередину. Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрали з вищевказаної квартири: грошові кошти в сумі 5000,00 гривень, мобільний телефон марки «Iphone» модель «7 32 Gb» вартістю 14 000,00 гривень, інтернет роутер марки «TP-Link» модель «IY 300» вартістю 500,00 гривень, чоловічий наручний годинник марки «Casio» модель «EFR-101D-7AVUEF» вартістю 3000,00 гривень, ноутбук марки «Lenovo» модель «80E7» вартістю 7500,00 гривень, жіночий золотий браслет 585 проби вагою 1,96 г вартістю 1300,00 гривень, жіночий золотий ланцюжок 585 проби вагою 3,0 г вартістю 1950,00 гривень, золотий хрестик 585 проби вагою 0,5 г вартістю 325,00 гривень, сережки жіночі золоті 585 проби вагою 2,0 г вартістю 1300,00 гривень, які належать ОСОБА_3 .

В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покинули місце скоєного злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Зазначеними протиправними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 34875,00 гривень.

Крім цього, зазначає старший слідчий у клопотанні, 20 листопада 2019 року з 08 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_1 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_2 та маючи єдиний злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло (крадіжку), прийшли до кв. АДРЕСА_4 за місцем мешкання ОСОБА_4 , де вони, діючи повторно та переконавшись в тому, що їх дії залишаються не поміченими сторонніми особами, не встановленим в ході досудового розслідування способом відчинили вхідні двері зазначеної квартири та проникли всередину. Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрали з вищевказаної квартири: ноутбук марки «Asus» модель «X54H» вартістю 2000,00 гривень, срібну каблучку «Пандора» 525 проби вартістю 890,00 гривень, срібні сережки «Пандора» 525 проби вартістю 3195,00 гривень, золоті сережки 585 проби вагою 2,0 г вартістю 1300,00 гривень, сумку для ноутбуку вартістю 500,00 гривень, електронну книгу «Kindle» вартістю 855,00 гривень, мобільний телефон марки «Sony» модель «Experia XA2» вартістю 3300,00 гривень, жіночу брошку у вигляді мухи вартістю 300,00 гривень.

В подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покинули місце скоєного злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Зазначеними протиправними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 12340,00 гривень.

Крім того, 28 листопада 2019 року у період часу з 07 години 30 хвилин, до 13 години 00 хвилин (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_1 , вступивши в попередню змову з ОСОБА_2 , маючи єдиний злочинний прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднаний із проникненням у житло, прийшли до квартири АДРЕСА_5 за місцем мешкання ОСОБА_5 , де ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,діючи повторно та переконавшись в тому, що їх дії залишаються не поміченими сторонніми особами, не встановленим в ході досудового розслідування способом відчинили вхідні двері зазначеної квартири та проникли всередину. Продовжуючи реалізовувати свій єдиний злочинний умисел, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , переслідуючи корисливий мотив та мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу таємно викрали грошові кошти у сумі 5000,00 грн., 200 доларів США, що в еквіваленті станом на 28 листопада 2019 року складає 4800,00 грн., золотий ланцюжок 585 проби довжиною 40 см вагою 40 гр вартістю 26000,00 грн., золотий браслет 585 проби довжиною 20 см вагою 7 гр вартістю 4550,00 грн., золоту каблучку 585 проби розміром 18,5 вагою 5,55 гр вартістю 3607,50 грн., золоту каблучку 585 проби розміром 18,5 вагою 5 гр вартістю 3250,00 грн., золоту каблучку 585 проби розміром 17,5 вагою 1,5 гр вартістю 975,00 грн., золоту каблучку 585 проби розміром 17,5 вагою 1,5 гр вартістю 975,00 грн., в подальшому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 покинули місце скоєння злочину та розпорядилися викраденим майном на власний розсуд.

Зазначеними протиправними діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 завдали потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 49157,60 грн.

Старший слідчий зазначив у клопотанні, що інформація про зазначене кримінальне правопорушення 18 жовтня 2019 року була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019080320000684 за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та було розпочате досудове розслідування.

04 грудня 2019 року ОСОБА_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень відносно потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , передбачених ч.3 ст.185 КК України.

У клопотанні зазначено, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтверджується:

- змістом протоколу ОМП від 18 жовтня 2019 року, який проводився в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_6 , відповідно до якого зафіксована обстановка речей та слідів у приміщенні вищевказаної квартири, а також вилучено до Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області циліндровий механізм із замку вхідних дверей квартири, слід низу взуття з підлоги коридору квартири, змив з ручки вхідних дверей та контрольний тампон;

- показаннями потерпілого ОСОБА_3 , який пояснив, що він проживає разом з матір`ю протягом тривалого часу у квартирі АДРЕСА_3 . 15 жовтня 2019 року його матір поїхала по роботі до м.Харкова та повернулася вранці 19 жовтня 2019 року.

18 жовтня 2019 року приблизно о 10 годині 30 хвилин потерпілий поїхав з дому до центру м.Пологи Запорізької області, а повернувся він додому приблизно об 11 годині 30 хвилин. Коли ОСОБА_3 підійшов до вхідних дверей своєї квартири, то виявив, що вони були відчинені. Зайшовши всередину квартири, він побачив, що всі його речі знаходились не на своїх місцях. Про вказаний факт він повідомив до поліції. Під час того, як потерпілий почав оглядати свої речі, він виявив крадіжку наступних речей: грошових коштів в сумі 5000 гривень 00 копійок, мобільного телефону марки «Iphone» модель «7 32 Gb», інтернет роутера марки «TP-Link» модель «IY 300», чоловічого наручного годинника марки «Casio» модель «EFR-101D-7AVUEF», ноутбуку марки «Lenovo» модель «80E7», золотих прикрас, чоловічого рюкзака;

- показаннями свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що вона проживає протягом тривалого часу разом зі своїм сином ОСОБА_3 у квартирі АДРЕСА_3 , син працює в Пологівському локомотивному депо на посаді помічника машиніста. У володінні її сина знаходились наступні речі: ноутбук марки «Леново» модель «80Е7» в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Айфон» модель «7» ІМЕІ: НОМЕР_1 в корпусі білого кольору, інтернет роутер «ТП-Лінк» в корпусі білого кольору серійний номер: НОМЕР_2 , наручний чоловічий годинник круглої форми металевого кольору марки «Касіо», чоловіча балонієва куртка з вставкою синього кольору в передній частині, марки «Пума», 5000 гривень 00 копійок купюрами номіналом по 200 гривень кожна, портфель синього кольору марки «Демікс». Також в його володінні знаходились наступні золоті вироби: браслет жіночий 585 проби вагою 1,96 г., довжиною 17,5 см., жіночий ланцюжок 585 проби вагою приблизно 3,0 г. з хрестиком 585 проби вагою приблизно 0,5 г., сережки жіночі 585 проби, вагою приблизно 2,0 г. у вигляді переплету.

15 жовтня 2019 року свідок поїхала до м.Харків по роботі, додому повернулася в ранці 19 жовтня 2019 року. В цей час їй стало відомо, що не встановлена особа проникла до квартири за місцем її та сина мешкання, звідки викрала всі вищевказані речі, чим завдала майнову шкоду. Про даний факт було повідомлено до поліції. Просять встановити винну особу та покарати суворо;

- змістом протоколу ОМП від 20 листопада 2019 року, який проводився в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_7 , відповідно до якого зафіксована обстановка речей та слідів у приміщенні вищевказаної квартири, а також вилучено до Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області змив з поверхні вічка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_8 , змив з поверхні вічка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 , змив з поверхні лючка вічка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_8 , змив з видвижної шухляди шафи №1, змив з видвижної шухляди шафи №2, змив з видвижної шухляди шафи №3, коробку від прикрас, ДК плівку зі слідом низу взуття, фрагмент паперу зі слідом низу взуття, плівка «ЛТ» зі слідами рук, два циліндрові механізми з замків вхідних дверей;

- показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка пояснила, що вона проживає в АДРЕСА_9 з вересня 2018 року. Її графік роботи наступний: щоденно потерпіла знаходиться на робочому місці з 08 години 00 хвилин до 15 години 00 хвилин. З дому вона виходить на роботу о 07 годині 50 хвилин. Вхід до квартири за місцем її мешкання здійснюється через одностворкові металеві двері темно-коричневого кольору, які зачиняються за допомогою двох врізних замків. Щоразу, коли вона йде з дому, то зачиняє завжди всі замки. Окрім того, додає, що квартиру, в якій вона мешкає, винаймає у місцевої жительки м.Пологи Запорізької області ОСОБА_7 . Один комплект ключів від вхідних дверей квартири знаходиться на зберіганні у останньої, а інший комплект у ОСОБА_4 Нікому з сторонніх осіб вона ніколи не передавала ключі від квартири за місцем мешкання. Доповнює, що жодного разу вказані ключі від квартири не губила та не виготовляла з них копії.

20 листопада 2019 року приблизно о 07 годині 50 хвилин ОСОБА_4 пішла як завжди на роботу. При цьому, зачинила вхідні двері квартири на два замки. Додає, що квартира знаходиться в третьому під`їзді будинку на п`ятому поверсі. Додому вона повернулася приблизно о 14 годині 55 хвилин. Знаходячись поруч з вхідними дверима квартири, ОСОБА_4 спочатку хотіла відчинити верхній замок. Коли вона вставила до нього ключа та намагалася його провернути в бік відчинення, то в неї це не вийшло. Вона зрозуміла, що на той час він вже був відчинений сторонньою особою. ОСОБА_4 спробувала відкрити двері і в неї це вийшло. Таким чином, невідома особа відкрила всі два замки вхідних дверей її квартири. Після цього вона вирішила зайти всередину та подивитися, чи всі речі знаходяться на своїх місцях. Увійшовши до квартири, ОСОБА_4 побачила, що всередині горіло світло, а всі речі з шафи були розкидані по підлозі. Вона, не зважаючи на це, пройшла до кімнати, де побачила, що всі речі були розкидані в хаотичному порядку та знаходилися не на своїх місцях. Одразу після цього вона зателефонувала до поліції та повідомила про те, що трапилось. Коли поліцейськими закінчився проводитись огляд, вона детально оглянула свої речі і виявила крадіжку наступного: 1) грошових коштів, а саме монет в кількості приблизно 10 штук, точно сказати не може, так як не пам`ятає номіналом по 1 євро, 2 євро, 50 євро центів, 2) срібної каблучки «Пандора» у вигляді кільця, по зовнішньому периметру якого були вставлені камінці «Цирконій» круглої форми білого кольору, 525 проби, ваги не пам`ятає. Вказана каблучка купувалася новою в грудні 2017 року. 3) срібних сережок «Пандора» у вигляді якоря, на зовнішній стороні яких також були встановлені каміння «Цирконій» білого кольору, 525 проби, ваги не пам`ятає. Дані сережки купувалися новими в січні 2018 року, 4) золотих сережок у вигляді підкови 585 проби, ваги не пам`ятає. Вони купувалися новими у лютому 2018 року, 5) ноутбуку марки «Асус» модель «X54H» в корпусі чорного кольору, який мав пошкодження у вигляді тріщини на корпусі монітора у нижній правій стороні, а також бездротової комп`ютерної миші в корпусі чорного кольору, марки та моделі не пам`ятає. Ноутбук купувався новим у лютому 2012 року. Коли купувалася мишка, потерпіла не пам`ятає, 6) сумки для ноутбуку чорного кольору, яка виконана з цупкої тканини на два відділи. При цьому великий відділ зачинявся за допомогою блискавки, а інший на липучки. Дана сумка не мала ніяких пошкоджень та купувалася новою у лютому 2012 року, 7) електронної книги «Kindle» в корпусі чорного кольору, яка знаходилась у чохлі червоного кольору, який зачинявся за допомогою блискавки та був виконаний зі шкірозамінника. Електронна книга купувалася новою у липні 2016 року, 8) мобільного телефону марки «Sony» модель «Experia XA2» в корпусі чорного кольору, який знаходився у чохлі чорного кольору, який виконаний з полімерного матеріалу. Мобільний телефон купувався новим у квітні 2018 року, 9) жіночої брошки у вигляді мухи, яка виконана з металу кольору срібла та декоративних камінців темно-червоного кольору. Вона купувалася новою у вересні 2018 року.

Крім того, зазначено у клопотанні, потерпіла одразу повідомляла до поліції також про крадіжку грошових коштів у сумі 1000 гривень та золотої каблучки, але пізніше вона знайшла вказані речі, просто вони знаходились не на своїх місцях.

Всі вищевказані речі ОСОБА_4 зможе впізнати за зовнішнім виглядом, марками, моделями, пошкодженням, формою, кольором.

Просить встановити винну особу та притягнути її до кримінальної відповідальності;

- орієнтуванням, відповідно до якого заступник начальника ВП – начальник СКП ОСОБА_8 орієнтував начальників відділів, відділень поліції ГУ Н в Запорізькій області щодо факту крадіжки особистих речей потерпілої ОСОБА_4 із зазначенням кількості та зображенням таких речей;

- змістом протоколу ОМП від 28 листопада 2019 року, який проводився в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_10 , відповідно до якого зафіксована обстановка речей та слідів у приміщенні вищевказаної квартири, а також вилучено до Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області три сліди низу взуття, два сліди поверхні;

- показаннями потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 28 листопада 2019 року приблизно о 07 годині 30 хвилин вона разом з чоловіком та дітьми поїхали з дому. При цьому зачинили вхідні двері квартири на замок. Приблизно о 13 годині 00 хвилин їй на мобільний телефон зателефонував співмешканець та повідомив, що коли він повернувся додому, то виявив, що вхідні двері квартири були відчинені, а обстановка в будинку була порушена, речі знаходились не на своїх місцях. Про вказаний факт було повідомлено поліцію. При огляді квартири потерпіла виявила крадіжку наступних речей: грошових коштів у сумі 5000 гривень, 200 доларів США, золотого ланцюжка 585 проби довжиною 40 см., вагою 40 гр., золотого браслету 585 проби довжиною 20 см., вагою 7 гр., золотої каблучки 585 проби розміром 18,5, вагою 5,55 гр., золотої каблучки 585 проби розміром 18,5, вагою 5 гр., золотої каблучки 585 проби розміром 17,5, вагою 1,5 гр., золотої каблучки 585 проби розміром 17,5, вагою 1,5 гр. Всі викрадені речі потерпіла зможе впізнати;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що проживає разом зі співмешканкою в квартирі за адресою: АДРЕСА_10 . 28 листопада 2019 року приблизно о 07 годині 30 хвилин він разом зі співмешканкою та дітьми пішли з дому. При цьому вхідні двері зачинили на замок. Додому свідок повернувся приблизно о 13 годині 00 хвилин. В цей час він виявив, що вхідні двері квартири були відчинені. Зайшовши у середину, він побачив, що всі речі знаходились не на своїх місцях, у квартирі був безлад. Про вказаний факт він одразу повідомив співмешканку, а потім і поліцію. Оглянувши речі, вони виявили крадіжку грошових коштів та дорогоцінних прикрас;

- змістом протоколу ОМП від 03 грудня 2019 року, який проводився в квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_11 , відповідно до якого зафіксована обстановка речей та слідів у приміщенні вищевказаної квартири, а також вилучено до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області два циліндрові механізми з вхідних дверей квартири, два ключа з циліндрових механізмів вхідних дверей квартири, одні промислові печатки, одна сумочка з відмичками;

- змістом протоколу огляду місцевості (приміщення) від 03 грудня 2019 року, відповідно до якого в ході огляду квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , було зафіксовано обстановку на місці, а також вилучено до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області перстень чоловічий сріблястого кольору з каменем чорного кольору, каблучку жіночу золотого кольору з каменем, монети іноземної валюти, хрестики сріблястого кольору в кількості трьох штук, сережки жіночі сріблястого кольору з каменями червоного кольору, ланцюжки сріблястого кольору в кількості трьох штук, ланцюг золотистого кольору, брошка жіноча сріблястого кольору з каменями червоного кольору, наручні годинники в кількості двох штук, один з яких марки «Atlantic», ключі від вхідних дверей та відмички, сім-картки та мобільні телефони у кількості 10 штук, розкладні ножі в кількості трьох штук, музичну колонку марки «JBL», ноутбук «Asus», нарди в кількості двох штук;

- показаннями потерпілого ОСОБА_10 , який пояснив, що проживає разом з дружиною протягом тривалого часу. Пояснює, що вхід до його квартири за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_11 , здійснюється через металеві двері, які зачиняються за допомогою двох врізних замків. Всього мається три екземпляри ключів від вищевказаних замків, а саме один у потерпілого, другий у дружини та третій у доньки. 03 грудня 2019 року приблизно о 10 годині 00 хвилин потерпілий знаходився на балконі свої квартири. Його дружина перебувала на кухні. При цьому вхідні двері квартири були зачинені. В цей час до ОСОБА_10 прийшла його дружина та сказала, що невідомий чоловік постійно дзвонить у дзвінок їх квартири. Потерпілий тихо підійшов до вхідних дверей квартири та, подивившись у вічко, побачив невідомого чоловіка віком приблизно 25 років, який постійно дзвонив у дзвоник та приклав вухо до дверей. Поруч з ним також знаходився молодий чоловік. Через не тривалий час один із невідомих відійшов та почав одягати перчатки. Потерпілий почув, як вони почали розмовляти, а саме говорили, що коли проникнуть до квартири, то один буде брати гроші, а інший золото. Далі один невідомий пішов на площадку сходів, а інший почав намагатися відкрити верхній замок. ОСОБА_10 попрохав дружину викликати працівників поліції, що вона і зробила. В подальшому невідомі чоловіки були затримані працівниками поліції;

- показаннями свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що квартира АДРЕСА_12 належить ОСОБА_12 , яка в теперішній час проживає в м.Москва Російської Федерації. Остання звернулася до свідка для того, щоб та допомогла їй здати в оренду вищевказану квартиру. На вказану пропозицію ОСОБА_11 погодилася, після чого виклала відповідне оголошення в інтернет сайті «ОЛХ». 07 жовтня 2019 року на мобільний телефон свідка зателефонував молодий хлопець, який сказав, що хоче винайняти вищевказану квартиру та повідомив, що буде в ній жити разом з братом. 09 жовтня 2019 року ОСОБА_11 зустрілася з вказаними хлопцями на ім`я ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . Під час зустрічі свідок уклала договір оренди згаданої квартири з ОСОБА_2 ;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання свідку ОСОБА_4 від 04 грудня 2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_4 серед пред`явлених їй до впізнання речей впізнала ноутбук марки «Asus» як такий, який у неї було викрадено з квартири за місцем мешкання 20 листопада 2019 року;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання свідку ОСОБА_4 від 04 грудня 2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_4 серед пред`явлених їй до впізнання речей впізнала мобільний телефон марки «Sony» модель «Expria XA2» як такий, який у неї було викрадено з квартири за місцем мешкання 20 листопада 2019 року;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання свідку ОСОБА_4 від 04 грудня 2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_4 серед пред`явлених їй до впізнання речей впізнала жіночу брошку у вигляді мухи як таку, яку у неї було викрадено з квартири за місцем мешкання 20 листопада 2019 року;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання свідку ОСОБА_5 від 04 грудня 2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_5 серед пред`явлених їй до впізнання речей впізнала золоту каблучку як таку, яку у неї було викрадено з квартири за місцем мешкання 28 листопада 2019 року;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання свідку ОСОБА_5 від 04 грудня 2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_5 серед пред`явлених їй до впізнання речей впізнала золотий браслет як такий, який у неї було викрадено з квартири за місцем мешкання 28 листопада 2019 року;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання свідку ОСОБА_6 від 04 грудня 2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 серед пред`явлених їй до впізнання речей впізнала наручний годинник марки «Casio» як такий, який у неї було викрадено з квартири за місцем мешкання 18 жовтня 2019 року;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання свідку ОСОБА_6 від 04 грудня 2019 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_6 серед пред`явлених їй до впізнання речей впізнала мобільний телефон марки «Nokia» як такий, який у неї було викрадено з квартири за місцем мешкання 18 жовтня 2019 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , яка пояснила, що не встановлена особа 18 жовтня 2019 року скоїла крадіжку речей з квартири за місцем мешкання її та сина. При цьому свідок детально надала опис всіх викрадених речей;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_5 , яка пояснила, що не встановлена особа 28 листопада 2019 року скоїла крадіжку речей з квартири за місцем мешкання її, співмешканця та дітей. При цьому свідок детально надала опис всіх викрадених речей;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , яка пояснила, що не встановлена особа 20 листопада 2019 року скоїла крадіжку речей з квартири за місцем її мешкання. При цьому свідок детально надала опис всіх викрадених речей;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КПК України, в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_1 В ході обшуку затриманого вилучено до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області кепку чорного кольору, кросівки синього кольору, мобільний телефон марки «Самсунг» з сім-карткою № НОМЕР_3 ;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КПК України, в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_2 В ході обшуку затриманого вилучено до Хортицького ВП Дніпровського ВП ГУ НП в Запорізькій області кепку чорного кольору, чорні кросівки, мобільний телефон марки «Самсунг», ланцюжок з хрестиком з металу срібного кольору, ланцюжок з металу жовтого кольору, каблучку з металу срібного кольору, годинник наручний срібного кольору з надписом «Casio», зв`язку ключів.

Старший слідчий СВ Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Тихонок А.О. у клопотанні зазначає, що в діях підозрюваного ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.3 ст.185 КК України.

Вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, тобто даний злочини відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Старшщий слідчий в обґрунтування клопотання зазначив, що при обранні запобіжного заходу, пов`язаного з триманням під вартою, необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_1 на даний час ніде офіційно не працевлаштований, а засобом його існування є лише грошові кошти, отримані внаслідок скоєння злочинів. Він на утриманні неповнолітніх дітей та інших осіб не має, мешкає фактично в місці, яке відрізняється від місця реєстрації разом з товаришем ОСОБА_2 , який також живе за рахунок коштів, отриманих внаслідок скоєння злочинів.

Таким чином, зазначає старший слідчий у клопотанні, ОСОБА_1 , не маючи стійких соціальних зв`язків, користуючись відсутністю жодного позитивного впливу будь-яких осіб на його поведінку, вчинив ряд тяжких злочинів і, таким чином, усвідомлюючи кількість та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень та послідуюче неминуче покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що є ризиком, передбаченим п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, зазначає старший слідчий у клопотанні, ОСОБА_1 періодично вчиняв корисливі майнові тяжкі кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, будучи особою, обвинуваченою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а також особою, оголошеною 05 листопада 21019 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в розшук, що дає можливість дійти об`єктивного висновку, що він може продовжити свою незаконну діяльність, що є ризиком, передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зазначені обставини свідчать про велику соціальну небезпеку ОСОБА_1 для громадян та суспільства в цілому, про необхідність його повної ізоляції, щоб захистити громадян, суспільство, державу від злочинних посягань, припинити злочинну діяльність, а так само припинити можливості сховатися від суду і слідства, перешкодити виконанню процесуальних рішень і є підставою вважати про те, що адекватним запобіжним заходом для підозрюваного ОСОБА_1 буде тримання під вартою.

Обставини, які свідчать про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Застосування щодо ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, на переконання старшого слідчого, не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, з наступних підстав: особисте зобов`язання не можливо застосувати, так як він не зможе виконувати покладені на нього обов`язки; при обранні особистої поруки слідчий суддя визначає осіб, які заслуговують на довіру та поручаться за виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а такі особи також відсутні; відсутність таких осіб, а також те, що підозрюваний ОСОБА_1 ніде не працює, не має постійного джерела доходу, унеможливлює застосування відносно нього запобіжних заходів у вигляді особистої поруки та застави; домашній арешт також не можливо застосувати, так як ОСОБА_1 фактично проживає не за місцем реєстрації, що значно ускладнить контроль за його поведінкою та явку до органів досудового розслідування, суду. Також беручи до уваги той факт, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , були вчинені у денний час, то існують достатні підстави вважати, що він без жодних поважних причин як в день, так і в нічний час, покидає фактичне місце проживання, що в подальшому унеможливить виконання умов зазначеного запобіжного заходу; заставу також не можливо застосувати, так як підозрюваний ніде не працює, не має постійного джерела доходів та не має майна і грошових коштів, які можливо внести в якості застави.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Беручи до уваги дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 , відсутність у нього достатньо стійких соціальних зв`язків, його поведінку в суспільстві, а також те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та вчиняти інші кримінальні правопорушення, неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, старший слідчий просить обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді триманні під вартою строком на 60 днів.

В ході судового засідання прокурор Худзій Є.А. який згідно постанови про призначення групи процесуальних прокурорів від 04 грудня 2019 року є процесуальним прокурором у кримінальному провадженні №12019080320000684 від 18 жовтня 2019 року, старший слідчий Тихонок А.О. підтримали подане клопотання, просили його задовольнити з зазначених у ньому підстав.

В ході судового засідання підозрюваний ОСОБА_1 суду пояснив, що він постійно проживав без реєстрації в с.Сергіївка Білгород-Дністровського району Одеської області. Він одружений, має малолітню дочку, його паспорт громадянина України наразі знаходиться в Хортицькому відділі поліції в м.Запоріжжя. Відносно нього в Одеській області порушено кримінальну справу за ст.263 ч.1 КК України. Оскільки він не отримував судові виклики, він на початку жовтня 2019 року виїхав з Одеської області до м.Запоріжжя, щоб знайти роботу. Роботи він не знайшов, повертатися додому не став. Разом з ОСОБА_2 , з яким він познайомився 4 роки тому на відпочинку біля моря в м.Одесі, він скоїв ряд крадіжок квартир у м.Пологи, а затримали їх працівники поліції в м.Запоріжжя на спробі обікрасти чергову квартиру. ОСОБА_1 просив не обирати йому запобіжний захід у виді триманні під вартою, оскільки він вже не буде вчиняти крадіжки, а повернеться додому до дружини.

Суд, вислухав прокурора, старшого слідчого, підозрюваного, дослідивши письмові матеріали клопотання, приходить до висновку про обґрунтованість клопотання і про його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.184 КПК України клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого суду і повинно містити наряду з іншим: виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини (п.3); виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини (п.5).

Відповідно до вимог ст.194 КПК України прокурор під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу зобов`язаний довести наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З клопотання і доданих до нього копій матеріалів, пояснень підозрюваного в межах розв`язання клопотання про обрання запобіжного заходу вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, тобто даний злочини відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Підозра у вчиненні даних кримінальних правопорушень ґрунтується на протоколах огляду місць події, протоколах огляду і впізнання речей, свідченнями потерпілих і свідків.

Досліджені в ході судового засідання докази, на які посилається старший слідчий в своєму клопотанні, та аналіз встановлених в ході досудового слідства обставин вчинення підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення об`єктивно дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_1 на даній стадії досудового розслідування обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Встановлено під час розгляду клопотання, що підозрюваний ОСОБА_1 одружений згідно відмітки в його паспорті, доказів тго, що в нього є малолітня дочка, судом не встановлено, ОСОБА_1 не працює і не навчається, вибув з місця проживання в Одеській області в пошуках роботи до м.Запоріжжя, однак замість знайти роботу зайнявся крадіжками квартир, достеменно знаючи, що в Одеській області відно нього порушено кримінальну справу за ст.263 ч.1 КК України.

ОСОБА_1 періодично вчиняв корисливі майнові тяжкі кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.185 КК України, будучи особою, обвинуваченою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а також особою, оголошеною 05 листопада 21019 року ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області в розшук.

У зв`язку з наведеним вище суд приходить до висновку, що на даному етапі досудового слідства наявні достатні підстави вважати, що ризики, передбачені пунктами 1 і 5 частини першої статті 177 КПК України, існують, і їх наявність є підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи підозрюваного, наявних доказів, на підставі яких обґрунтовується підозра, суд приходить до висновку, що старшим слідчим у клопотанні і прокурором у судовому засіданні доведена недостатність застосування до підозрюваного ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків, передбачених п.1 і п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому до підозрюваного ОСОБА_1 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.183 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину – від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на те, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за які законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі від 3 до 6 років, враховуючи кількість епізодів крадіжки і загальний розмір шкоди, завданої потерпілим, що свою злочинну діяльність ОСОБА_1 припинив лише після того, як він був затриманий працівниками поліції в м.Запоріжжя при спробі чергової крадіжки квартири, суд визначає йому заставу в розмірі сорока прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що в грошовому вираженні становить 76840,00 грн.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області капітана поліції Тихонка А.О. про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на шістдесят днів з 05 грудня 2019 року по 02 лютого 2020 року включно.

Встановити підозрюваному ОСОБА_1 заставу в розмірі 40 (сорока) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 76840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області, відкритий в Державній казначейській службі України, м.Київ, код ЄДРПОУ 26316700, р/р 37319085001205, МФО 820172 в установленому законодавством порядку. Призначення платежу: кошти при застосуванні застави як запобіжного заходу відповідно до вимог КПК України за ухвалою суду, прізвище, ім`я та по-батькові підозрюваного – ОСОБА_1 .

Застава може бути внесена підозрюваним або іншою фізичною чи юридичною особою, яка діє від його імені.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити ОСОБА_1 з-під варти та повідомити про це суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатися таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого або суду по першому виклику на визначений ними час;

2) повідомляти слідчого або суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;

3) докласти зусиль до пошуку роботи.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

В разі невиконання вище перелічених обов`язків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складений 05 грудня 2019 року.

Слідчий суддя: Кацаренко І.О.