Ухвала суду № 86276432, 02.04.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/4678/19

провадження №: 1-кс/752/3449/19

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

02.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участю секретаря Воробйова І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві Чучкевич У.І., погоджене прокурором відділу прокуратури м. Києва Ігнатюк І. у кримінальному провадженні №12018100000000472, відомості щодо якого внесені 24.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів, які містяться в реєстраційній справі ТОВ «Моноліт Буд» (ідентифікаційний код: 40817260), що знаходиться у володінні відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул.Суворова, 22, з можливістю її вилучення.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12018100000000472, відомості щодо якого внесені 24.05.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 в середині грудня 2016 року, точний день та час досудовим розслідуванням не встановлено, під час перебування в офісі по проспекту Голосіївському у місті Києві, де знаходилась невстановлена слідством особа, за попередньою змовою та під безпосереднім керівництвом іншої невстановленої особи, з корисливих мотивів, заздалегідь усвідомлюючи, що вона стає директором ТОВ «Астеріон Інвест» (ідентифікаційний код: 40812262), для прикриття незаконної діяльності невстановлених слідством осіб, без наміру зайняття підприємницькою діяльністю, яка передбачена установчими документами ТОВ «Астеріон Інвест» (ідентифікаційний код: 40812262), підробила шляхом внесення у їх зміст неправдивих відомостей, наказ №3 ТОВ «Астеріон Інвест» (ідентифікаційний код: 40812262) від 14.12.2016 та довіреність ТОВ «Астеріон Інвест» (ідентифікаційний код: 40812262) від 14.12.2016.

Відповідно до наказу №3 ТОВ «Астеріон Інвест» (ідентифікаційний код: 40812262) від 14.12.2016 ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ «Астеріон Інвест» (ідентифікаційний код: 40812262), хоча до фінансово-господарської діяльності підприємства ТОВ «Астеріон Інвест» (ідентифікаційний код: 40812262) вона відношення не мала.

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_1 являється засновником ще одного суб`єкта господарської діяльності - ТОВ «Моноліт Буд» (ідентифікаційний код: 40817260), хоча фактично фінансово-господарську діяльність підприємства не здійснювала.

Зважаючи на викладене у досудового слідства виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів, які містяться в реєстраційній справі ТОВ «Моноліт Буд» (ідентифікаційний код: 40817260), що знаходиться у володінні відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул.Суворова, 22, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази під час розслідування зазначеного кримінального провадження після проведення відповідних експертиз.

Також, слідчий просив розглянути клопотання без виклику осіб, у яких необхідно отримати інформацію та в порядку ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження про надання можливості вилучення документів.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив його задовільнити.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться документи, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 5 ст. 27 КПК України під час судового розгляду та у випадках, передбачених цим Кодексом, під час досудового розслідування забезпечується повне фіксування судового засідання та процесуальних дій за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів. Офіційним записом судового засідання є лише технічний запис, здійснений судом у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Положеннями ч. 1 ст. 107 КПК України визначено, що рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію.

Таким чином, слідчий суддя визнав за можливо розглянути клопотання за відсутності слідчого, представників у володінні яких перебувають вказані документи та без фіксування судового засідання за допомогою звуко- та відеозаписувальних технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та документи, якими воно обґрунтовується, вважає необхідним задовольнити клопотання частково, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження зокрема тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями ч. 1 ст. 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи, зокрема, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя, аналізуючи вищевикладене, беручи до уваги, що документи дозвіл на тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для можливості надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, оскільки матеріалами клопотання обґрунтовано доведено, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у тому числі шляхом проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 163, 164, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони кримінального провадження №12018100000000472 від 24.05.2018 старшого слідчого СУ ГУ НП у м. Києві Чучкевич У.І., про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати старшому слідчому СУ ГУ НП у м. Києві Чучкевич Уляні Іллівні, слідчим слідчої групи, тимчасовий доступ до речей і документів, які містяться в реєстраційній справі ТОВ «Моноліт Буд» (ідентифікаційний код: 40817260), що знаходиться у володінні відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради, розташованої за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул.Суворова, 22, з можливістю її вилучення.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Посадовим та службовим особам відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Херсонської міської ради надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів, зазначеним в ухвалі особам та надати їм можливість вилучити реєстраційну справу ТОВ «Моноліт Буд» (ідентифікаційний код: 40817260).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур