Рішення № 86276411, 06.12.2019, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/2515/19

Провадження № 2/711/1255/19

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді Скляренко В.М.,

при секретарі Слабко Ю.М.,

за участі:

представника позивача Константина В.М.

розглянувши у відкритому судовому в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди, заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 , Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди, заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

В обґрунтування позову вказує, що 30.10.2018 року об 11 год. 30 хв., ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки Volkswagen Transporter В2, державний номер НОМЕР_1 в м. Черкаси, на перехресті вулиць Надпільна - Смілянська під час зупинки на світлофорі допустив зіткнення із автомобілем марки «Renault Master», державний номер НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , номер посвідчення водія НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на праві приватної власності, свідоцтво про реєстрацію ТЗ СХІ214426. На місці вчинення ДТП було складено Європротокол. Внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди їй - ОСОБА_6 ОСОБА_5 , як власнику зазначеного автомобіля «Renault Master», ОСОБА_2 , завдано матеріальної та моральної шкоди. При зіткненні, автомобіль «Renault Master» отримав технічні пошкодження.

Відповідно до Рахунку № НОМЕР_4 від 28.02.2019 року ТОВ «Автогор» вартість деталей та ремонту становить 10621 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК-7589078 від 16.11.2017 року, Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус».

Вказує, що вона у встановленому законом порядку повідомила страхову компанію про настання страхового випадку. Полісом № АК-7589078 від 16.11.2017 року встановлений розмір франшизи і розмірі 2000 грн., який в силу вимог ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» потерпілому сплачується страхувальником.

В добровільному порядку ОСОБА_2 відмовився сплачувати франшизу в розмір 2000 гривень.

За страховим випадком, що стався 30.10.2018 року, згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК-7589078 від 16.11.2017 року та Страхового Акту ЦВ-ЦВ-7557, затвердженого 05.02.2019 року Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» виплатило Шабліній- ОСОБА_5 страхове відшкодування в розмірі 30 грн. 29 коп. за вирахуванням франшизи, яка відповідно до ст. 5 умов полісу ОСЦПВВНТЗ № АК-7589078 становить 2000 гривень відповідно до зробленого страховою компанією розрахунку.

Зазначає, що вона не погоджується з розміром, визначеним страховою компанією відшкодуванням, оскільки відповідно до Рахунку №00000000840 від 28.02.2019 року наданого ТОВ «Автогор» (офіційний представник РЕНО) вартість деталей та ремонту становить 10621 грн.

При здійсненні розрахунку страхового відшкодування, представником Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» безпідставно застосовано коефіцієнт фізичного зносу автомобіля в розмірі 70% що не відповідає вимогам Закону.

Вказує, що враховуючи методики товарознавчої експертизи, строк експлуатації КТЗ становить 2 роки, а тому застосування фізичного зносу є безпідставним.

Разом з цим, у зв`язку з пошкодженням ОСОБА_2 автомобіля їй було завдано і моральної шкоди, оскільки ОСОБА_2 , будучи винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, в категоричній формі відмовився відшкодовувати будь-яку матеріальну шкоду, хоча закон передбачає обов`язок за будь-яких обставин сплатити встановлений розмір франшизи, при цьому навіть не вибачився за спричинені незручності, а також відмовився приймати будь-яку участь в процесі збору і оформленням документів щодо отримання страхового відшкодування від його страхової компанії.

У зв`язку з такими неправомірно винними діями ОСОБА_2 та його подальшою недобросовісною і непорядною поведінкою, їй (позивачці) довелося змінити свій звичний режим життя, нервувати та витрачати час на збір і оформлення документів, щодо майбутнього отримання страхового відшкодування за завдану шкоду від страхової компанії винного у дорожньо-транспортній пригоді, а в подальшому і необхідність звертатися до суду щодо примусового відшкодування завданої шкоди.

А тому, просить стягнути:

- із ОСОБА_2 на її – ОСОБА_1 користь 2000 грн. (розмір франшизи) в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, 1000 грн. в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди;

- із Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» на її користь 8590 грн. 71 коп. в рахунок відшкодування завданої їй матеріальної;

- із ОСОБА_2 та Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» на її користь судові витрати, а саме судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року прийнято та відкрито провадження по справі і призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

27.05.2019 року представником ТзДВ СТДВ «Глобус», за довіреністю - Василевським О.Л., до суду подано відзив на позов, в якому він вказує, що ТзДВ СТДВ «Глобус» в повному обсязі виконало своє зобов`язання згідно Полісу та виплатило ОСОБА_4 - ОСОБА_5 страхове відшкодування, а тому будь яка вимога позивачки матеріального та нематеріального характеру до ТзДВ СТДВ «Глобус» є безпідставною та необґрунтованою. Тож просить відмовити в задоволенні позову.

Ухвалою суду від 03.10.2019 року провадження у цивільній справі № 711/2515/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди, заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в частині позовних вимог до відповідача ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди закрито.

В судовому засіданні представник позивача – адвокат Константин В.М. позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав та просив стягнути із ТДВ СТДВ «Глобус» на користь позивачки 8590 грн. 71 коп. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, а також стягнути понесені позивачкою судові витрати.

В судове засідання представник відповідача ТДВ СТДВ «Глобус» не з`явився, однак представником ОСОБА_7 до суду неодноразово подавалися клопотання про розгляд справи у відсутність представника, та з урахуванням відзиву на позовну заяву.

Заслухавши пояснення представника позивачки адвоката – Константин В.М., дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову в задоволення позову виходячи з такого.

Відповідно до ст. 55 Конституції України та ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону (ст. 5 ЦПК України). Способи захисту для даних правовідносин визначені Цивільним Кодексом України.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих унаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до підпункту 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 вказаного Закону, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов`язок, він має підтвердити це документально.

Згідно ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують.

У відповідності до ст. 36 Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.

Пунктом 2 статті 36.2 Закону передбачено, що страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик i потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування i не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

В судовому засіданні встановлено, що 30.10.2018 року в м.Черкаси на перехресті вулиць Надпільна-Смілянська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Volkswagen Transporter В2, д.н. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_2 , та автомобіля «Renault Master», д.н. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_3 , та який на праві власності належить ОСОБА_6 ОСОБА_5 . На місці вчинення дорожньо-транспортної пригоди був складений Європротокол, з якого вбачається, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений задній бампер автомобіля «Renault Master», д.н. НОМЕР_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу марки «Renault Master», д.н. НОМЕР_2 були завдані механічні пошкодження, а його власнику – ОСОБА_1 завданий матеріальний збиток.

Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу Volkswagen Transporter В2, д.н. НОМЕР_1 була застрахована у ТзДВ СТДВ «Глобус» згідно Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК-7589078 від 16.11.2017 року.

30.10.2018 року водієм транспортного засобу «Renault Master», д.н. НОМЕР_2 – ОСОБА_3 було повідомлено ТзДВ СТДВ «Глобус» про дорожньо-транспортну пригоду. У вказаному повідомленні ОСОБА_3 зазначив, що доручає співробітникам страхової компанії та/або іншим стороннім особам, які можуть бути залучені страховою компанією, проведення оцінки майна, яке зазначено у повідомленні про дорожньо-транспортну пригоду та яке було пошкоджене внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

30.10.2018 року провідним аварійним комісаром Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» - ОСОБА_8 , за участі водія транспортного засобу «Renault Master», д.н. НОМЕР_2 – ОСОБА_3 , був оглянутий вказаний транспортний засіб – автомобіль «Renault Master», д.н. НОМЕР_2 , про що складено відповідний акт огляду пошкодженого транспортного засобу (дефектна відомість), в якому в графі «Примітки» зазначено про всі наявні на час огляду пошкодження автомобіля «Renault Master», д.н. НОМЕР_2 (зокрема: капот – «залом, зміщення», бампер 1, передній – «розр. кріпл.», молдінг бампера – «потертість», спойлер бампера – «потертість», крило переднє, праве – «зміщення», крило переднє, ліве – «зміщення», боковина (крило) ліве – «зміщення», боковина (крило) праве – «зміщення», накладка крила, ліва - «розр. кріпл.», накладка боковини, ліва - «розр. кріпл.», накладка дверей, передніх, ліва, права – «потертість», накладка дверей, задніх, ліва, права – «потертість», дзеркало заднього виду – «потертість, електро, подогрев», розбито, розкр. кріп.», підкрилок передній – «потертість», підкрилок задній – «потертість», бризговик передній – «потертість», бризговик задній – «потертість», і т.д., а.с.11-12). Щодо вказаних пошкоджень водій ОСОБА_3 на момент огляду транспортного засобу заперечень не висловлював.

Відповідно до ремонтної калькуляції № GL-7557 від 12.11.2018 року вартість ремонту т/з «Renault Master», д.н. НОМЕР_2 складає 6252 грн. 82 коп., а з вирахуванням зношення запчастин (70%) – 2030 грн. 29 коп. (а.с. 14). При цьому коефіцієнт фізичного зносу автомобіля «Renault Master», д.н. НОМЕР_2 був вирахуваний згідно Методики п. 7.38 (пошкодження кузова раніше) (а.с. 16).

04.02.2019 року між ОСОБА_1 та ТзДВ СТДВ «Глобус» було укладено протокол-узгодження про розмір страхового відшкодування за Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК-7589078 від 16.11.2017 року (а.с. 45).

Згідно протоколу-узгодження про розмір страхового відшкодування від 04.02.2019 року, сторони (ТзДВ СТДВ «Глобус» та ОСОБА_1 ) домовились про те, за випадком, який мав місце 30.10.2018 року за участю т/з «Renault Master», д.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , та транспортним засобом Volkswagen Transporter В2, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , відповідальність якого застрахована в ТзДВ СТДВ «Глобус» та Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК-7589078 від 16.11.2017 року, розмір матеріального збитку, завданого потерпілій ОСОБА_1 становить 2030 грн. 29 коп., а розмір страхового відшкодування становить 30 грн. 29 коп. (за вирахуванням франшизи, яка за умовами Полісу ОСЦПВВНТЗ №АК-7589078 складає 2000 грн.)

Як вбачається із п. 4 протоколу-узгодження про розмір страхового відшкодування від 04.02.2019 року сторони домовилися, що після одержання страхового відшкодування потерпіла особа будь-яких претензій матеріального та нематеріального характеру до ТзДВ СТДВ «Глобус» не має і в подальшому мати не буде.

На підставі протоколу-узгодження ТзДВ СТДВ «Глобус» виплатило Шабліній- ОСОБА_5 страхове відшкодування у розмірі 30 грн. 29 коп.

Звертаючись з даним позовом до суду позивачка вказує, що відповідачем неправильно був розрахований коефіцієнт фізичного зносу автомобіля «Renault Master», д.н. НОМЕР_2 та визначений в 70%, оскільки строк експлуатації автомобіля становить 2 роки та були відсутні винятки зазначені в п. 7.3 Методики, автомобіль до цього не мав ніяких пошкоджень. Однак відповідних доказів про відсутність пошкоджень автомобіля позивачка суду не надала.

Крім того, остання підписавши 04.02.2019 року протокол погодження про розмір страхового відшкодування погодилася із визначеним відповідачем розміром суми страхового відшкодування – 30 грн. 29 коп. (за вирахуванням франшизи – 2000 грн.) та при цьому не заявляла про неправильність таких розрахунків та не заявляла про неправильність визначення відповідачем фізичного зносу автомобіля та про відсутність в пошкоджень кузова автомобіля, які виникли раніше (про які зазначено в розрахунку фізичного зносу).

Натомість остання, відповідно до п. 4 протоколу-узгодження, разом з підписанням такого протоколу погодилася з тим, після одержання страхового відшкодування вона будь - яких претензій матеріального та нематеріального характеру до ТзДВ СТДВ «Глобус» не має і в подальшому мати не буде.

ТзДВ СТДВ «Глобус» уклавши із позивачкою ОСОБА_1 протокол-узгодження та домовившись про грошову суму страхового відшкодування, виконало взяті на себе зобов`язання, що передбачені протоколом-узгодження та виплатило ОСОБА_4 - ОСОБА_5 страхове відшкодування в розмірі 30 грн. 29 коп.

Отже ТзДВ СТДВ «Глобус» виконало свої зобов`язання за укладеним Полісом обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК-7589078 від 16.11.2017 року.

Крім того, суд враховує і те, що розмір матеріальної шкоди, яку позивачка просила стягнути з відповідача не доведений належним та допустимими доказами, оскільки відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи. В даному випадку, розмір такої шкоди після огляду автомобіля та складання ремонтної калькуляції на його відновлення на суму 2030 грн. 29 коп. був узгоджений між сторонами також в 2030 грн. 29 коп. Відповідно за виключенням франшизи, розмір страхового відшкодування, який також був узгоджений між сторонами, склав 30 грн. 29 коп. та був виплачений позивачці.

Наданий позивачкою рахунок № НОМЕР_5 від 28.02.2019 року на суму 10621 грн. разом з ПДВ, як доказ завданої їй шкоди, суд оцінює критично, оскільки це тільки рахунок на оплату вартості запчастин. Доказів того, що він був оплачений позивачкою суду не надано. Крім того, вартість запчастин, які зазначені у вказаному рахунку (8850 грн. 83 коп. без ПДВ, а з ПДВ 10621 грн.), відрізняється від вартості запасних частин необхідних для відновлювального ремонту автомобіля, які зазначені в ремонтній калькуляції (6152 грн. 82 коп.). Зокрема в такому рахунку, крім бампера заднього (вартість якого збігається в рахунку та калькуляції) також вказано про такі запасні частини та матеріали, як задня частина лонжерона на суму 739 грн. 17 коп., ущільнювач салону на суму 1175 грн. 83 коп., заклепки та штіфти на суму 44 грн. 17 коп., тоді як в калькуляції про необхідність вказаних запасних частини та матеріалів для відновлювального ремонту автомобіля не вказано. До того ж, у вищевказаному рахунку зазначено про вартість робіт на суму 750 грн., тоді як в калькуляції вказано про необхідність ремонтних робіт на суму 100 грн.

До того ж позивачкою, не надано доказів неправомірності застосування відповідачем коефіцієнту фізичного зносу – 70%, зокрема не надано доказів того, що належний їй на праві власності автомобіль «Renault Master», д.н. НОМЕР_2 не мав пошкодження кузова раніше. Натомість позивачка при підписанні акту-узгодження погодилася із сумою завданих їй збитків та не заявляла про неправильність розрахунків та відсутність пошкоджень кузова автомобіля до моменту дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані вище розбіжності могли бути усунені шляхом проведення автотоварознавчої експертизи, однак сторона позивача, яка в силу ст.ст. 12, 81 ЦПК України, мала довести свої позовні вимоги, про призначення такої експертизи не клопотала.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову ОСОБА_1 .

Оскільки судом відмовлено позивачці в задоволенні позову, суд не стягує з відповідача на користь позивачки і понесені нею судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правничу допомогу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 81, 141, 263, 265, 28), 282, 289 ЦПК України, ст. ст. 3, 10, 11, 22, 23, 60, 979 ЦК України суд, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Страхового товариства з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування шкоди, заданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 06.12.2019 року.

Головуючий В.М.Скляренко