Ухвала суду № 86276328, 25.09.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/13903/19

провадження №: 1-кс/752/9329/19

У Х В А Л А

25.09.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Воробйова І.О.,

захисника Рибіна В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву захисника Рибіна Валентина Володимировича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва Шкірая Миколи Івановича щодо розгляду ним клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12019100000000108, відомості щодо якого внесені 01.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 278 ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України (справа №752/13903/19, провадження 1-кс/752/9244/19),-

В С Т А Н О В И В:

19.09.2019 надійшла вказана заява захисника про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва Шкірая Миколи Івановича, яка мотивована тим, що існують обставини, які викликають сумнів щодо неупередженості слідчого судді Шкірая М.І., оскільки процедура визначення слідчого судді відбулась з порушенням автоматичного розподілу автоматизованої системи документообігу у Голосіївському районному суді м. Києва.

Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частино 3 статті 35 цього Кодексу.

Вивчивши заяву, заслухавши обгрунтування захисника, слідчий суддя вважає, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Підстави для відводу судді визначено положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України.

Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що подана заява не підлягає задоволенню, оскільки на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про упередженість слідчого судді Шкірая М.І.

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника Рибіна Валентина Володимировича в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 про відвід слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва Шкірая Миколи Івановича щодо розгляду ним клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12019100000000108, відомості щодо якого внесені 01.02.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 278 ч. 1 ст. 184, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 191 КК України (справа №752/13903/19, провадження 1-кс/752/9244/19) - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур