Ухвала суду № 86276298, 17.04.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

справа № 752/22663/18

провадження №: 1-кс/752/2869/19

У Х В А Л А

17.04.2019 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва Мазур Ю.Ю., за участю секретаря Воробйова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві скаргу захисника Колесніка Ігоря Ігоровича в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва Гончаренка А.О. та слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві Тімкова О.С., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернувся захисник Колеснік І.І. в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва Гончаренка А.О. та слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві Тімкова О.С., у кримінальному провадженні №42017010000000154, відомості щодо якого внесені 12.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України, розглянути його клопотання від 28.02.2019 про надання копії постанови, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги зазначає, що 28.02.2019 він звернувся, в порядку ст. 220 КПК України, до прокурора прокуратури м. Києва Гончаренка А.О. та слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві Тімкова О.С. із клопотанням про надання копії постанови. Однак, жодної відповіді як з прокуратури м. Києва та СУ ГУ Національної поліції у м. Києві, не надійшло.

Особа, яка подала скаргу в судове засіданні не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Представники СУ ГУ Національної поліції у м. Києві та прокуратури м. Києва в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином, однак в силу ст. 306 КПК України їх не явка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає необхідним задовольнити скаргу частково, виходячи з наступного.

Як встановлено слідчим суддею, 28.02.2019 захисник Колеснік І.І. в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 звернувся, в порядку ст. 220 КПК України, до прокурора прокуратури м. Києва Гончаренка А.О. та слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві Тімкова О.С. із клопотанням від 28.02.2019, у кримінальному провадженні №42017010000000154, відомості щодо якого внесені 12.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України, про надання копії постанови про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №42017010000000154, відомості щодо якого внесені 12.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України від 27.02.2019.

Однак, слідчим суддею достовірно встановлено, що вимоги захисника Колесніка І.І. щодо розгляду зазначеного клопотання та видачу йому копію вказаної постанови, не виконані.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на стадії досудового розслідування може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова.

Станом на день розгляду скарги слідчому судді не надано будь-яких доказів, що вищевказане клопотання захисника Колесніка І.І. про надання копії постанови від 27.02.2019, розглянуто.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання захисника Колесніка І.І. в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 про копії постанови про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №42017010000000154 від 27.02.2019, не розглянуто прокурором прокуратури м. Києва Гончаренком А.О. та слідчим СУ ГУ Національної поліції у м. Києві Тімковим О.С., у строки та в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, а отже допущено бездіяльність.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити скаргу захисника Колесніка І.І. частково, та зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва Гончаренка А.О. та слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві Тімкова О.С. розглянути клопотання, в рамках досудового розслідування кримінальному провадженні №42017010000000154, відомості щодо якого внесені 12.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України, про надання копії постанови про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №42017010000000154, відомості щодо якого внесені 12.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України від 27.02.2019.

Разом з тим, вимоги щодо визнання неправомірною бездіяльність прокурора прокуратури м. Києва Гончаренка А.О. та слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві Тімкова О.С. не узгоджуються із положеннями ст. 307 КПК України.

Крім того, вимоги захисника щодо зобов`язання прокурора прокуратури м. Києва Гончаренка А.О. та слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві Тімкова О.С. надати захиснику Колесніку І.І. копію постанови про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №42017010000000154, відомості щодо якого внесені 12.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України від 27.02.2019, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки слідчий суддя, діючи в межах наданих Кримінальним процесуальним Законом повноважень, не може надавати вказівки конкретним особам щодо вчинення конкретних дій так як при цьому порушується принципи верховенства права та дискреційних повноважень органу, який повинен прийняти певне рішення.

Керуючись ст.ст. 307, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника Колесніка Ігоря Ігоровича в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора прокуратури м. Києва Гончаренка А.О. та слідчого СУ ГУ Національної поліції у м. Києві Тімкова О.С. у кримінальному провадженні №42017010000000154, відомості щодо якого внесені 12.10.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 358 КК України, розглянути клопотання захисника Колесніка Ігоря Ігоровича в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 від 28.02.2019 про надання копії постанови про зупинення досудового розслідування, в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Ю.Ю. Мазур