Ухвала суду № 86276036, 09.12.2019, Городоцький районний суд Львівської області

441/2051/19

2/441/915/2019

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

09.12.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова – Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області, Відділу державної реєстрації та надання адмінпослуг Городоцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора про погашення права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 , 15.11.2019 звернулась в суд з позовом до Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області, Відділу державної реєстрації та надання адмінпослуг Городоцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення 15-ї сесії 7-го скликання Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області №432 від 20.05.2017 «Про припинення права комунальної власності» на нежитлові будівлі, що на АДРЕСА_1 та зняття з реєстрації вказаних будівель; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів індексні номери рішень: 36973132; 36976396; 36975032 від 08.09.2017 про погашення права власності на нерухоме майно за адресами: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 20.11.2019, позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, як така, що подана в порушення вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позивачу надано строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали.

06.12.2019 до суду надійшла заява представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про усунення недоліків.

Разом з тим, із інформації з офіційного веб-порталу Судова влада України убачається, що в провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебували на розгляді цивільні справи за позовом ОСОБА_1 і зокрема: цивільна справа №441/1472/17, провадження №2/441/49/2019, цивільна справа №441/2034/19, провадження №2/441/908/1019.

Так, із матеріалів цивільної справи №441/1472/17 видно, що ОСОБА_1 , 11.10.2017 звернувся в суд з позовом до Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення 15-ї сесії 7-го скликання Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області №432 від 20.05.2017 «Про припинення права комунальної власності на нежитлові будівлі АДРЕСА_1 і зняття з реєстрації вказаних будівель, а також скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів від 08.09.2017, індексні номери рішень 36973132, 36976396, 36975032 про погашення права власності на нерухоме майно, що на АДРЕСА_1 .

12.11.2019, ухвалою судді у відкритті провадження у справі №441/2034/19 за позовом ОСОБА_1 від 11.11.2019 до Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа Відділ державної реєстрації та надання адмінпослуг Городоцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора про погашення права власності на нерухоме майно – відмовлено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, у зв`язку з тим, що у провадженні цього суду є справа №441/1472/17, провадження №2/441/49/2019 зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалу судді від 12.11.2019, яка набрала законної сили 27.11.2019, разом з оригіналом квитанції про сплату судового збору та долученими до позову копіями всіх документів, 15.11.2019 під розписку отримала представник позивача ОСОБА_2

18.11.2019, згідно ухвали Городоцького районного суду Львівської області у справі №441/1472/17 за позовом ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, рішення державного реєстратора про погашення права власності на нерухоме майно, клопотання представника позивача задоволено, судом прийнято відмову від позову, а провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, державного реєстратора про погашення права власності на нерухоме майно – закрито на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвала суду від 18.11.2019 сторонами не оскаржувалась, 03.12.2019 набрала законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Між тим, 15.11.2019 представник ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 повторно, з аналогічними вимогами, з тих самих підстав, про той самий предмет звернулася в суд з позовом до Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області, Відділу державної реєстрації та надання адмінпослуг Городоцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення 15-ї сесії 7-го скликання Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області №432 від 20.05.2017 «Про припинення права комунальної власності» на нежитлові будівлі, що на АДРЕСА_1 та зняття з реєстрації вказаних будівель; скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів індексні номери рішень: 36973132; 36976396; 36975032 про погашення права власності на нерухоме майно за адресами: АДРЕСА_1 від 08.09.2017.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили, за тими самими вимогами.

З огляду на вищенаведене, а також ураховуючи, що ухвала суду від 18.11.2019 про закриття провадження у справі №441/1472/17 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, 03.12.2019 набрала законної сили, як і ухвала судді від 12.11.2019 про відмову у відкритті провадження у справі з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, вважаю, що у відкритті провадження у справі №441/2051/19 за позовом ОСОБА_1 від 15.11.2019, слід відмовити з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

Зазначення у позові від 15.11.2019 співвідповідачем Відділ державної реєстрації та надання адмінпослуг Городоцької міської ради, не спростовує того факту, що є ухвала суду від 18.11.2019, яка набрала законної сили про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Більше того, як убачається із змісту заяви від 15.11.2019, долучених до неї документів, позивач, окрім скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів індексні номери рішень: 36973132; 36976396; 36975032 про погашення права власності на нерухоме майно за адресами: АДРЕСА_1 від 08.09.2017, просить визнати незаконним та скасувати рішення 15-ї сесії 7-го скликання Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області №432 від 20.05.2017, яке слугувало підставою для здійснення реєстратором відповідних реєстраційних дій.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 04.09.2018 у справі №823/2042/16 дійшла висновку, що належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано, а не державний реєстратор, який вніс відомості щодо наявності речового права на спірне майно в іншої особи.

Покликання представника позивача ОСОБА_2 в заяві від 06.12.2019 на незаконність дій Відділу державної реєстрації та надання адмінпослуг Городоцької міської ради щодо реєстрації погашення права власності на нерухоме майно за адресами АДРЕСА_1 на підставі незаконного рішення органу місцевого самоврядування і відсутності актів бухгалтерського обліку та інших технічних документів про стан об`єктів нерухомості, може бути підставою для звернення до суду з позовом про оскарження рішення, дії чи бездіяльності державного реєстратора, які виникли виключно в результаті виконання ним своїх владно-публічних та управлінських функцій, порушення вимог Закону про державну реєстрацію, в порядку адміністративного судочинства.

За наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Долинянської сільської ради Городоцького району Львівської області, Відділу державної реєстрації та надання адмінпослуг Городоцької міської ради про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування рішення державного реєстратора про погашення права власності на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.