Вирок № 86271997, 02.12.2019, Бережанський районний суд Тернопільської області

Справа № 1-кп/593/174/2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2019 р. Бережанський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого - судді Крамаря В.М.

секретаря судового засідання - Осадци М.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бережанах кримінальне провадження, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 05 серпня 2019 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ратищі Зборівського району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта базова вища, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючого, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

за участю прокурора – Кутнів Л.Є.

представника потерпілого – Кустова В.М.

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Кримінальне правопорушення вчинено за таких обставин.

Вранці 05 серпня 2019 року, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_1 проїжджав підводою повз лісовий масив поблизу с. Драгоманівка Козівського району Тернопільської області, де побачив на землі паливну деревину, в ході чого у нього виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення цієї деревини.

Реалізуючи свій злочинний умисел, розуміючи що самостійно викрасти деревину він не зможе, 05 серпня 2019 року близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 повернувся до місця свого проживання, де покликав на допомогу ОСОБА_2 та сина ОСОБА_3 , повідомивши їм, що він отримав від лісника паливну деревину, яку необхідно привезти додому, та направився із ними до місця розташування паливної деревини. Надалі ОСОБА_1 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрав з окраїни лісу (квартал 47, виділ 10), паливну деревину належну ДП «Бережанське лісомисливське господарство», а саме: 19 частин стовбурів дерев загальним об`ємом 0,5224 метра кубічних, вартістю 329 грн. 63 коп., які були заготовлені працівниками підприємства у ході санітарних рубок.

У подальшому ОСОБА_1 покинув місце злочину, перевізши паливну деревину до місця свого проживання по АДРЕСА_1 , розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ДП «Бережанське лісомисливське господарство» матеріальну шкоду на суму 329 грн. 63 коп.

Такі дії ОСОБА_1 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

02 вересня 2019 року згідно вимог ст.471 КПК України укладено угоду про примирення між підозрюваним ОСОБА_1 з однієї сторони та представником потерпілого державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство» - Кустовим Володимиром Миколайовичем з другої сторони, відповідно до якої сторони угоди дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, відшкодування заподіяної шкоди, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у інкримінованому йому діянні, а також узгоджено покарання, яке повинен нести ОСОБА_1 за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн. (одну тисячу двадцять гривень нуль копійок).

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

Відповідно до ч.4 ст. 58 КПК України представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Судом у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Представник потерпілого – Кустов Володимир Миколайович в судовому засіданні укладену угоду про примирення між представником потерпілого та підозрюваним від 02 вересня 2019 року підтримує, просить її затвердити, також розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п.2 ч.1 ст.473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що за умовами угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваним міра покарання за кримінальне правопорушення визначена у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між представником потерпілого та підозрюваним, і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Речові докази: 19 частин стовбурів дерев (паливну деревину) передані на зберігання державному підприємству «Бережанське лісомисливське господарство» в особі представника ОСОБА_4 – залишити у розпорядженні державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство».

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 02 вересня 2019 року про примирення між представником потерпілого та підозрюваним.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 грн. (одну тисячу двадцять гривень нуль копійок).

Речові докази: 19 частин стовбурів дерев (паливну деревину) передані на зберігання державному підприємству «Бережанське лісомисливське господарство» в особі представника ОСОБА_4 – залишити у розпорядженні державного підприємства «Бережанське лісомисливське господарство».

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 в користь держави: 628 /шістсот двадцять вісім/ гривень 04 коп. процесуальних витрат за проведення судової товарознавчої експертизи № 6.1-923/19 від 22.08.2019 року/.

На вирок можуть бути подані апеляції до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копії вироку суду.

Роз`яснити обвинуваченому та потерпілому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя: