Ухвала суду № 86271787, 11.12.2019, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 458/1404/18

Провадження № 2/455/670/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючої – судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі – Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення сторін заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі №458/1404/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Турківської міської ради Турківського району Львівської області, ОСОБА_2 , Служби державних реєстраторів Турківської районної державної адміністрації, про визнання рішення протиправним,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Турківського районного суду Львівської області з позовом до Турківської міської ради Турківського району Львівської області, ОСОБА_2 , Служби державних реєстраторів Турківської районної державної адміністрації, про визнання рішення протиправним, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення 57-ї сесії 7-го скликання Турківської міської ради Львівської області №1783 від 29.11.2018 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 , та передачу безоплатно у приватну власність ОСОБА_2 земельну ділянку комунальної власності площею 0,0751 га, кадастровий номер 4625510100:01:028:0660, зупинити проведення реєстраційних дій про державну реєстрацію права ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0751 га, кадастровий номер 4625510100:01:028:0660 на підставі рішення 57-ї сесії 7-го скликання Турківської міської ради Львівської області №1783 від 29.11.2018 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 та передачу безоплатно у приватну власність, а якщо така реєстрація вже проведена – скасувати державну реєстрацію права ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку.

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 14.12.2018 року дану позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали (а.с.18-19).

20.12.2018 року недоліки позовної заяви позивачем усунуто (а.с.22).

Ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області від 19.09.2019 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі доказами (а.с.30).

Ухвалою Турківського районного суду Львівської області від 03.10.2019 року заяву відповідача ОСОБА_2 про відвід судді задоволено (а.с.59-60).

05.11.2019 року справа надійшла до Старосамбірського районного суду Львівської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді Ніточко Л.Й.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 посилається на те, що нею до суду подано позовну заяву про визнання рішення протиправним. Заява мотивована тим, що їй відмовлено в наданні дозволу на виготовлення проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0616 га та передачі у приватну власність для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , через відсутність земельної ділянки, а рішенням 57 сесії 7 скликання Турківської міської ради Львівської області №1783 від 29.11.2018 року власнику Ѕ частини житлового будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_2 затверджено технічну документацію по виготовленню та встановленню меж земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 , орієнтованою площею 0,074 га та передано у приватну власність. Вважає такі дії Турківської міської ради незаконними.

З метою забезпечення позову та для унеможливлення відчуження земельної ділянки іншим особам просить застосувати забезпечення позову шляхом постановлення ухвали про:

зупинення проведення реєстраційних дій про державну реєстрацію права ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 0,0751 га, кадастровий номер 4625510100:01:028:0660 на підставі рішення 57-ї сесії 7-го скликання Турківської міської ради Львівської області №1783 від 29.11.2018 року про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 , та передачу безоплатно у приватну власність;

накласти арешт на земельну ділянку, яка передана у власність ОСОБА_2 кадастровий номер 4625510100:01:028:0660, площею 0,0751 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в АДРЕСА_1 , до вирішення позову судом по суті.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, забороною вчиняти певні дії, а у відповідності до ч.3 цієї статті заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 року, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

З матеріалів справи вбачається, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ч.1 ст.151 ЦПК України, заявником не обгрунтовано необхідність забезпечення позову, заява не містить обгрунтування саме такого застосування забезпечення позову та обгрунтування його необхідності, не зазначено ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, яка полягає в оцінці земельної ділянки, заявник не вказує пропозиції щодо зустрічного забезпечення.

Окрім цього, заявник просить зупинити проведення реєстраційних дій про державну реєстрацію, проте, як вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, 05.12.2018 року за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на оспорювану земельну ділянку.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи відповідне рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину, а також має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Частиною 9 ст. 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а тому підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.150,151,153,259-261,353,354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Турківської міської ради Турківського району Львівської області, ОСОБА_2 , Служби державних реєстраторів Турківської районної державної адміністрації, про визнання рішення протиправним, - повернути заявнику.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Л.Й.Ніточко