Рішення № 86271704, 11.12.2019, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 455/95/19

Провадження № 2/455/397/2019

РІШЕННЯ

Іменем України

11 грудня 2019 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу № 455/95/19 за позовом Кредитної спілки «Вигода» до ОСОБА_1 про дострокове стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом,

В С Т А Н О В И В:

23.01.2019 року Кредитна спілка «Вигода» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) про дострокове стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом, посилаючись на те, що 14 березня 2018 року між кредитною спілкою «Вигода» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №G40016, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 3000.00 гривень, строком на 12 місяців і зобов`язався погашати його щомісячно, на встановлених кредитним договором умовах.

Надання кредиту відбулося відповідно до умов п.2.1 Договору, шляхом отримання коштів готівкою в касі кредитодавця згідно видаткового касового документу №81 від 14.03.2018 року.

Проте, відповідач не виконував свої зобов`язання, тим самим порушував строки оплати, здійснив два платежі, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Станом на 22.01.2019 року відповідач має заборгованість 3016.78 гривень, яка складається з наступного: 2360.73 гривень – заборгованість за основною сумою (тілом) кредиту та 656.05 гривень – відсотки за користування кредитом, яку кредитна спілка «Вигода» просить стягнути з відповідача та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був належно повідомлений. 11.12.2019 року від представника КС «Вигода» в канцелярію суду надійшла заява, в якій просить розглядати справу без участі представника. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.42), причин неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасним існуванням умов, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин, без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем та ОСОБА_1 14.03.2018 року був укладений кредитний договір №G40016, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 3000.00 гривень, строком на 12 місяців і зобов`язувався погашати його щомісячно, на встановлених кредитним договором умовах, що підтверджується видатковим касовим ордером (а.с.12), та сплачувати відсотки за користування кредитом (а.с.7-8).

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2., 3.3., 3.4. кредитного договору сума процентів за користування кредитом розраховується в розмірі 43 % річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Тип процентної ставки фіксована. Сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту №G40016 від 14.03.2018 року станом на 22.01.2019 року у ОСОБА_1 наявна заборгованість перед позивачем у розмірі 3016.78 гривень, за період з 14.03.2018 року по 22.01.2019 року відповідачем було внесено два платежі в сумі 1050.00 гривень (а.с.14).

У відповідності до ст.526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Частина 1 ст.612 ЦК України визначає, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання, якщо він не виконав зобов`язання у строк, який встановлений договором чи законом.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК і виходити з того, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

На підставі вищенаведеного та враховуючи те, що свої зобов`язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши позичальнику – ОСОБА_1 кредит, проте відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував, внаслідок чого в нього утворилася заборгованість, не виконав їх і після направлення йому позивачем листа-вимоги про погашення наявної заборгованості, а тому позовні вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 в користь позивача про дострокове стягнення кредиту та відсотків за користування кредитом в сумі 3016 гривень 78 копійок підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в користь позивача понесені судові витрати - судовий збір в розмірі 1921 гривню 00 копійок (а.с.1).

Керуючись ст.ст.12,13, 81, ч.1 ст.141, ст. ст. 263- 265, 268, 273, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст.526 ,612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд –

У Х В А Л И В:

Позов Кредитної спілки «Вигода» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1 , в користь Кредитної спілки «Вигода», юридична адреса: м. Стрий, вул. Б.Хмельницького, 9/16, код ЄДРПОУ 20808253, поштовий індекс 82400, заборгованість за договором №G40016 від 14.03.2018 року, яка виникла станом на 22.01.2019 року в сумі 3016 ( три тисячі шістнадцять) гривень 78 копійок та судові витрати в сумі – 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одну) гривню 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи за правилами п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України через Старосамбірський районний суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Л.Й.Ніточко