Ухвала суду № 86269861, 10.12.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

У Х В А Л А

"10" грудня 2019 р. справа № 520/10366/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар`єнко Л.М., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "МТБ БАНК" з адміністративним позовом до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області в якому просить суд стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» (68003, Одеська обл., м. Чорноморськ, пр. Миру, 28, код ЄДРПОУ 21650966) грошові кошти у сумі 166 414,81 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про стягнення грошових коштів.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019 апеляційну скаргу ПАТ «МТБ БАНК» - задоволено. Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 по справі №520/10366/19 скасовано. Справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

З огляду на зміст постанови Другого апеляційного адміністративного суду, колегією апеляційного суду визначено, що, оскільки позивачем пред`явлено позов до двох відповідачів : виконавчої служби та управління Казначейства, необхідно з`ясувати, які саме вимоги заявлені безпосередньо до виконавчої служби, чи оскаржує позивач рішення, дії виконавчої служби та які саме. Водночас, колегією апеляційного суду визначено, що в позовній заяві позивач зазначає, що на його звернення до виконавчої служби про повернення виконавчого збору та витрат виконавчого провадження ним отримано відмову.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Для усунення вказаних вище недоліків, позивач зобов`язаний подати до суду позовну заяву приведену у відповідність положень ст. 160 КАС України, з визначенням, які саме вимоги заявлені безпосередньо до виконавчої служби, а також надати оригінал вказаного позову з додатками відповідно до кількості відповідачів, у строк до 15.01.2020, оскільки вказані документи були позивачу повернуті на підстав ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2019 про відмову у відкриті провадження.

Водночас, суд зазначає, що відповідно до п.7 ч.2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання.

З огляду на матеріали позовної заяви, а також постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2019, суд вважає за необхідне призначити справу до підготовчого засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 160,171, 257- 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про стягнення грошових коштів.

2. Призначити справу в підготовче засідання на 15.01.2020 о 11:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, майдан Свободи, буд.6, зал №20.

3. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "МТБ БАНК" до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах міста Харків Головного територіального Управління юстиції у Харківській області, Управління Державної казначейської служби України у м. Харкові Харківської області про стягнення грошових коштів - залишити без руху.

4. Надати позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви, у строк до 15.01.2020.

5. Повідомити позивачу про необхідність надати до суду позовну заяву приведену у відповідність положень ст. 160 КАС України, з визначенням, які саме вимоги заявлені безпосередньо до виконавчої служби, а також надати оригінал вказаного позову з додатками відповідно до кількості відповідачів. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде залишена без розгляду.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз`яснити учасникам справи про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 47 КАС України. Інформацію про права та обов`язки направити разом з цією ухвалою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар`єнко Л.М.