Рішення № 86269676, 02.12.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Дата ухвалення
02.12.2019
Номер справи
520/8126/19
Номер документу
86269676
Форма судочинства
Адміністративне
Державний герб України

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2019 р. № 520/8126/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Мадевської Е.Д.,

представника позивача - Бєлокриницького А.О.,

представника відповідача - Іхненко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного науково-виробничого підприємства "ФОРВАРД" (61046, м.Харків, вул.Єнакіївська, буд.11, код ЄДРПОУ 25190668) до Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул.Пушкінська,46, код ЄДРПОУ 39599198) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Приватне науково-виробниче підприємство "ФОРВАРД" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 11.02.2019 № 0008245805, яким Приватному науково-виробничому підприємству «ФОРВАРД» (місцезнаходження: 61046, Харківська область, м. Харків, вул. Єнакіївська, буд. 11; код ЄДРПОУ 25190668) збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 457 979,0 (чотириста п`ятдесят сім тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень, а також нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 114494 (сто чотирнадцять тисяч чотириста дев`яносто чотири) гривні 75 копійок;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 11.02.2019 № 0008235805, яким Приватному науково-виробничому підприємству «ФОРВАРД» (місцезнаходження: 61046, Харківська область, м. Харків, вул. Єнакіївська, буд. 11; код ЄДРПОУ 25190668) зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при проведенні камеральної перевірки даних задекларованих у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2018 року контролюючим органом та при оформленні її результатів мало місце не дотримання вимог податкового законодавства, висновки акту перевірки є неправомірними, а оскаржувальні податкові повідомлення-рішення від 11.02.2019 № 0008245805, № 0008235805 прийняті з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для їх скасування. На думку позивача, ПНВП «ФОРВАРД» належним чином заповнило декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2018 року та жодних розрахунків коригування кількісних і якісних показників до податкових накладних в ЄРПН у жовтні 2018 року не реєструвало.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.08.2019 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Відповідач проти позову заперечував, згідно наданого до суду відзиву на позов просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та зазначивши, що оскаржувальні в даній справі податкові повідомлення-рішення від 11.02.2019 № 0008245805, № 0008235805 є законними та обґрунтованими, винесеним відповідно до чинного законодавства, а позовні вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Протокольною ухвалою від 13.11.2019 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 02.12.2019 р. о 16:00 год.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Представник Головного управління ДФС у Харківській області в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ГУ ДФС у Харківській області проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2018 р. Приватного науково-виробничого підприємства "ФОРВАРД".

За результатами перевірки було складено акт № 334/20-40-58-05-10/25190668 від 19.12.2018р., за змістом якого перевіркою встановлено, що ПНВП «ФОРВАРД» згідно податкової декларації з ПДВ за жовтень 2018 року (від 20.11.2018 року № 9257684113) в порушення п.п. 192.1.1. п. 192.1. ст. 192, п. 200.1., п. 200.2. ст. 200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI; п.п. 5, п. 4. розділу V, п. 5 розділу VI Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку па додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. № 21 зі змінами, внесеними наказом Міністерства фінансів України від 23.03.2018 № 381, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.04.2018 р. за № 451 /31903), завищено суму податкового кредиту по декларації з ПДВ за жовтень 2018 року у сумі 524128,00 грн., що призвело до завищення суми від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 21) за жовтень 2018 року у сумі 66149,00 грн. та занижено суму ПДВ, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по декларації за жовтень 2018 року у сумі 457979,00 грн. (а.с.10-15).

Позивач не погодившись з висновками акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з ПДВ за жовтень 2018 року, від 19.12.2018 № 334/20-40-58-05-10/25190668, звернувся до Державної фіскальної служби України з запереченням на Акт.

Державна фіскальна служба України розглянула заперечення ПНВП «ФОРВАРД» від 26.04.2019 та повідомила, що акт про результати перевірки лише фіксує факт правопорушення та не є тим рішенням суб`єкта владних повноважень, яке б породжувало певні правові наслідки і було спрямоване на регулювання тих чи інших відносин.

Так, ДФС України зазначила, що Шостий апеляційний адміністративний суд у постанові від 22.04.2019 у справі № 620/3901/18 дійшов висновку, що акт перевірки не є рішенням суб`єкта владних повноважень у розумінні статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України, яке може бути оскаржене до суду. Згідно з судовою практикою частиною другою статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, проте це право вимагає, щоб порушення, про яке стверджує позивач, було обґрунтованим. Таке порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав або інтересів особи, яка стверджує про їх порушення. Права та обов`язки для суб`єкта, перевірку якого проведено, породжує саме рішення, прийняте на підставі акта перевірки, тобто податкове повідомлення-рішення (а.с.16-18).

На підставі акту від 19.12.2018 № 334/20-40-58-05-10/25190668 Головним управлінням ДФС у Харківській області було прийнято податкове повідомлення- рішення від 11.02.2019 № 0008245805, яким Приватному науково-виробничому підприємству «ФОРВАРД» збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 457 979,00 грн., а також нараховано суму штрафних санкцій у розмірі 114494,75 грн. (а.с.19) та податкове повідомлення-рішення від 11.02.2019 № 0008235805, яким Приватному науково-виробничому підприємству «ФОРВАРД» зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, сума завищення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду - 66149,00 грн. (а.с.19-22).

Позивач не погодився з винесеними податковими повідомленнями - рішеннями та звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 76 ПК України камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова. 76.2. Порядок оформлення результатів камеральної перевірки здійснюється відповідно до вимог статті 86 цього Кодексу. Камеральна перевірка податкової декларації або уточнюючого розрахунку може бути проведена лише протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем граничного строку їх подання, а якщо такі документи були надані пізніше, - за днем їх фактичного подання. Камеральна перевірка з інших питань проводиться з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 75.1.1 п. 75.1 ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального. Предметом камеральної перевірки також може бути своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків) та/або своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних, виправлення помилок у податкових накладних та/або своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Отже, камеральна перевірка може проводитися виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість, а її предметом також може бути:

- своєчасність подання податкових декларацій (розрахунків),

- своєчасність реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних, акцизних накладних та/або розрахунків коригування до акцизних накладних у Єдиному реєстрі акцизних накладних,

- виправлення помилок у податкових накладних,

- своєчасність сплати узгодженої суми податкового (грошового) зобов`язання виключно на підставі даних, що зберігаються (опрацьовуються) у відповідних інформаційних базах.

Вимоги щодо оформлення податкових накладних, їх видачі та внесення до ЄРПН встановлені ст.201 Податкового Кодексу України.

Так, відповідно до ст.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

З метою отримання податкової накладної/розрахунку коригування, зареєстрованих в Єдиному реєстрі податкових накладних, покупець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та податкову накладну/розрахунок коригування в електронному вигляді. Такі податкова накладна/розрахунок коригування вважаються зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими покупцем.

Покупцю товарів/послуг податкова накладна/розрахунок коригування можуть бути надані продавцем таких товарів/послуг в електронній формі з дотриманням вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронні довірчі послуги".

З метою отримання продавцем зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних розрахунку коригування, що підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних покупцем, такий продавець надсилає в електронному вигляді запит до Єдиного реєстру податкових накладних, за яким отримує в електронному вигляді повідомлення про реєстрацію розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та розрахунок коригування в електронному вигляді. Такий розрахунок коригування вважається зареєстрованим в Єдиному реєстрі податкових накладних та отриманими продавцем.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Як вбачається зі змісту акту про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2018 року, від 19.12.2018 № 334/20-40-58-05-10/25190668, на підставі якого прийнято оскаржувані податкові повідомлення-рішення, ПНВП «ФОРВАРД» засобами електронного зв`язку надано контролюючому органу податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2018 року від 20.11.2018 року № 9257684113, з усіма необхідними додатками та за встановленою формою.

За змістом наданої ПНВП «ФОРВАРД» декларації сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду була зазначена у розмірі -66149,00 грн. (а.с.23-27).

При цьому, відповідно до даних, наявних у Головного управління ДФС у Харківській області, в Єдиному реєстрі отриманих та виданих податкових накладних зазначається, що підприємством ПНВП «ФОРВАРД», п.н. 25190668, нібито було зареєстровано розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у кількості 4 шт. на адресу продавця ТОВ "ОДІСЕЛЛ", п.н. 41114603, на загальну суму ПДВ (- 332513,77 грн.).

Водночас, у акті зазначено, що ПНВП «ФОРВАРД» у складі податкового кредиту в податковій декларації з податку на додану вартість за жовтень 2018 року від 20.11.2018 року № 9257684113 не відображено вищевказані розрахунки коригування до податкових накладних на зменшення суми податкового кредиту на загальну суму ПДВ - 332 513,77 грн., а саме:

- від 15.10.2018 (вказана дата реєстрації) № 14 у сумі ПДВ - 82 980,0 грн.

- від 15.10.2018 (вказана дата реєстрації) № 15 у сумі ПДВ - 83 164,4 грн.

- від 15.10.2018 (вказана дата реєстрації) № 16 у сумі ПДВ - 83 182,8 грн.

- від 15.10.2018 (вказана дата реєстрації) № 17 у сумі ПДВ - 83 186,5 грн.

Враховуючи, що протягом жовтня 2018 року уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок підприємством ПНВП «ФОРВАРД» не надавались, контролюючий орган дійшов висновку, що ПНВП «ФОРВАРД» завищено суму податкового кредиту та, відповідно, занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет по декларації за жовтень 2018 року, на 332 513,77 грн.

Крім того, як вказано в акті перевірки, підприємством ПНВП «ФОРВАРД» (п.н. 25190668) до рядку 16.2 «збільшено/зменшено залишок від`ємного значення за результатами поданих уточнюючих розрахунків» розділу II «Податковий кредит» податкової декларації з ПДВ за жовтень 2018 року від 20.11.2018 року № 9257684113, включене від`ємне значення у розмірі 191614,00грн.

Водночас, як зазначає позивач, протягом жовтня 2018 року уточнюючі розрахунки податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок підприємством ПНВП «ФОРВАРД» (п.н. 25190668) не надавались.

Відповідно до ст.203 Податкового кодексу України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Відповідно до ст.50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов`язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Таким чином, подання уточнюючого розрахунку є передбаченою Податковим кодексу України формою внесення змін до попередньої податкової звітності, а також виправлення помилок.

Так, відповідно до пп. 5 п. 4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2016 р. № 21, у рядку 16 відображається від`ємне значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, зокрема, у рядок 16.1 переноситься значення рядка 21 декларації за попередній звітний (податковий) період.

В судовому засіданні представник позивача зазначив, що суму залишку від`ємного значення, яка включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, у розмірі 191614,00 грн. було помилково включено до рядка 16.2 податкової декларації з ПДВ, замість включення до рядка 16.1 декларації з ПДВ за жовтень 2018 року.

Судом встановлено, що 06 листопада 2018 року ПНВП «ФОРВАРД» до декларації з ПДВ за вересень 2018 року було подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з ПДВ у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок, відповідно до якого значення рядка 21 (податковий кредит) складало 191614,00 грн. (28-32).

Відтак, суму від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, було зазначено у рядку 16.2 внаслідок добросовісної помилки платника податку, а тому суд приходить до висновку, що ПНВП «ФОРВАРД» має право на зарахування від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту платника податку, у сумі 191614,00 грн.

Таким чином, нарахування ПНВП «ФОРВАРД» податкових зобов`язань з ПДВ у розмірі 191614,00 грн. є безпідставним, оскільки, як вже зазначалось вище, суму від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, було визначено позивачем у рядку 16.2 декларації внаслідок добросовісної помилки платника податку, а відтак ПНВП «ФОРВАРД» має право на зарахування від`ємного значення, що включається до складу податкового кредиту платника податку у сумі 191614,00 грн.

Як вже зазначалось вище, згідно з даними податкової декларації з ПДВ за жовтень 2018 року сума податкового кредиту була зазначена у розмірі -66149,00 грн.

З огляду на розрахунки коригування до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2018 року, які згідно з даними акту від 19.12.2018 № 334/20-40-58-05-10/25190668 були нібито зареєстровані, але не задекларовані підприємством, контролюючий орган нарахував ПНВП «ФОРВАРД» 332513,77 грн. податкових зобов`язань з ПДВ.

Такі висновки контролюючого органу суд вважає протиправними, оскільки відповідачем не надано належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження подання ПНВП «ФОРВАРД» відповідних розрахунків коригування до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2018 року, а тому, підстави для уточнення податкової декларації з ПДВ за жовтень 2018 року у позивача були відсутні.

Щодо посилання відповідача на квитанцію №1 від 15.10.2019 року, відповідно до якої документ прийнято, реєстрація зупинена, суд не приймає до уваги, оскільки вказана квитанція свідчить лише про те, що реєстрація відповідної податкової накладної зупинена, та не яким чином не підтверджує подання позивачем розрахунків коригування до податкової декларації з ПДВ за жовтень 2018 року.

Згідно зі статтею статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 11.02.2019 № 0008245805, яким ПНВП «ФОРВАРД» нараховано суму податкового зобов`язання з ПДВ у розмірі 457979 грн., разом з сумою штрафних санкцій у розмірі 114 494,75 грн., та податкове повідомлення-рішення від 11.02.2019 № 0008235805, яким зменшено розмір від`ємного значення суми податку на додану вартість, є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

На підставі вищевикладеного, позовні вимоги Приватного науково-виробничого підприємства "ФОРВАРД" підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Приватного науково-виробничого підприємства "ФОРВАРД" до Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 11.02.2019 № 0008245805.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області від 11.02.2019 № 0008235805.

Стягнути на користь Приватного науково-виробничого підприємства "ФОРВАРД" (61046, м.Харків, вул.Єнакіївська, буд.11, код ЄДРПОУ 25190668) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Харківській області (61057, м.Харків, вул.Пушкінська, 46, код ЄДРПОУ 39599198) судовий збір у розмірі 9579 (дев`ять тисяч п`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 33 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 11.12.2019 року.

Суддя О.М. Тітов

Попередній документ : 86269675
Наступний документ : 86269677