Ухвала суду № 86268652, 11.12.2019, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6725/19 6/335/249/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Апаллонової Ю.В., за участю секретаря судового засідання Жечевої А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про виправлення описки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

19.11.2019 Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя було видано виконавчий лист по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей.

ТОВ «Кредитні ініціативи» звернулось до суду з заявою про виправлення описки виконавчому листі, мотивуючи свої вимоги тим, що у виконавчому листі невірно зазначено адресу, з якої підлягають виселенню відповідачі, замість вірного « ОСОБА_3 », зазначено « ОСОБА_4 ».

Вивчивши заяву про виправлення описки та зміст виданого виконавчого листа, суд дійшов висновку про задоволення заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» з таких підстав.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, назв, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 19 постанови №14 від 18.12.2009р. Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом у цій справі достовірно встановлено наявність описки у виконавчому листі від 19.11.2019 року в частині написання адреси, з якої підлягають виселенню відповідачі, оскільки неправильне зазначення вулиці було наслідком механічної помилки під час викладу тексту виконавчого листа.

Указана описка не впливає на зміст ухваленого судового рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданого Орджонікідзевським районним судом м.Запоріжжя 19.11.2019 року у цивільній справі №335/6725/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про виселення та зняття з реєстраційного обліку та звільнення від особистих речей.

Вважати вірним адресу, з якої підлягають виселенню відповідачі « ОСОБА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.В. Апаллонова