
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
11 грудня 2019 року Справа № 160/11844/19 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору, -
ВСТАНОВИВ:
26 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, в якій просила суд:
- визнати протиправною та скасувати постанову Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, винесену в межах виконавчого провадження № 56907854 від 25.10.2019 р., про стягнення виконавчого збору від 25.10.2019 р. солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного бюджету України у розмірі 54 740, 85 грн.;
- визнати протиправною та скасувати постанову Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про відкриття виконавчого провадження №60428944 від 25.10.2019 р. щодо виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 25.10.2019 р. солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Державного бюджету України у розмірі 54 740, 85 грн.;
- зобов`язати Самарський ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 34984535) виключити з Єдиного реєстру боржників відомості про ОСОБА_2 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).
Означені позовні вимоги вмотивовані тим, що Самарський ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області під час винесення постанови про стягнення виконавчого збору діяв поза межами повноважень, наданих йому Законом України "Про виконавче провадження", а відтак, дії Самарського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області, вчинені на виконання постанови про відкриття виконавчого провадження №60428944 від 25.10.2019 р. щодо виконання постанови про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору є протиправними, а зазначені постанови Самарського ВДВС підлягають скасуванню.
За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2019 року зазначена вище справа розподілена та 27.11.2019 року передана судді Пруднику С.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.11.2019 року вказану позовну заяву було залишено без руху через невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.
У встановлений строк позивач усунула недоліки позовної заяви.
У період з 09.12.2019 року по 10.12.2019 року суддя Прудник С.В. перебував у щорічній відпустці.
Слід зазначити, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» - сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.
Відповідно до частини 2 ст. 49 КАСУ треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Враховуючи викладене, та те, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки стягувача по виконавчому провадженню ВП 60428944 публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - суд вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з особливостями, визначеними статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України для розгляду справ з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Відповідно до частини 4 статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Керуючись статтями 262, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну ОСОБА_1 до Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору до розгляду, та відкрити провадження в адміністративній справі.
Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 18 грудня 2019 року о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 1.
Справу розглядатиме суддя Прудник С.В. одноособово.
Залучити до участі у справі залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12, код ЄДРПОУ 09807750).
Витребувати від Самарського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області у строк до 16 грудня 2019 року:
засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України копію виконавчого провадження ВП №60428944 від 25.10.2019 року про відкриття виконавчого провадження з виконання постанови №56907854 з виконання постанови про відкриття виконавчого провадження від 25.10.2019 року виданої Самарським відділом державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 виконавчого збору до Державного бюджету України у розмірі 54 740,85 грн. та засвідчену належним чином копію виконавчого провадження №56907854 з виконання постанови про стягнення виконавчого збору від 25.10.2019 року з виконання виконавчого листа №206/1789/16-ц виданого Самарським районним судом м. Дніпропетровська 02.08.2016р. про стягнення солідарно із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» простроченої заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №11377673000 від 29.07.2008 року, що утворилася станом на 17.03.2016 року та складається із: простроченої заборгованості по сплаті кредиту у розмірі 17586,78 доларів США, процентів за користування кредитом - 2598,47 доларів США, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 13822,07 грн., що складає 20185,25 доларів США і 1382,07 грн. Стягнення в рівних долях із ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» судових витрат зі сплати судового збору у розмірі 8335,33 грн., по 4167 грн. 66 коп. з кожного.
Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (третя особа) має право подати пояснення щодо позову.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/).
Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви з додатками.
Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п.5 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя С. В. Прудник
Судове рішення № 86264431, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 11.12.2019. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 160/11844/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: