Ухвала суду № 86263837, 05.12.2019, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/4467/16-ц

6-101/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

АТ «ВТБ Банк» подало до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження. Посилається на те, що 13 вересня 2018 року між ПАТ «БМ Банк» та АТ «ВТБ Банк» укладено договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за кредитними договорами № 13092018, відповідно до якого ПАТ «БМ Банк» відступило на користь АТ «ВТБ Банк» право вимоги за кредитним договором № 505/020608 від 02 червня 2008 року, що укладений між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 , та за договором поруки № 505/020608 від 02 червня 2008 року, укладеним між ПАТ «БМ Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Просить суд замінити сторону виконавчого провадження - ПАТ «БМ Банк» на його правонаступника - АТ «ВТБ Банк».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (т. 2, а.с. 171-176), їх неявка розгляду заяви не перешкоджає.

05 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подала до суду клопотання, в якому просить відмовити в задоволенні заяви та розглядати справу у її відсутність (а.с. 177). Зазначено, що у серпні 2019 року відбувся електронний аукціон щодо продажу права вимоги за кредитним договором № 505/020608 від 02 червня 2008 року. Переможцем торгів є ОСОБА_3 . У вересні 2019 року на підставі електронний торгів між ОСОБА_3 та АТ «ВТБ Банк» було укладено договір № 45-РБ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги. Крім того, між ОСОБА_3 та АТ «ВТБ Банк» було укладено договір про відступлення прав за договором застави № 505/020608. Таким чином, новим кредитором стала ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічні положення містяться і в ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року задоволено частково позов ПАТ «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т. 1, а.с. 209-214).

Постановою Київського апеляційного суду від 28 грудня 2018 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 27 травня 2016 року залишено без змін (т. 2, а.с. 101-108).

Відповідно до протоколу електронного аукціону № UA-ЕА-2019-07-03-000025-b переможцем торгів стала ОСОБА_3 , лот: право вимоги за кредитним договором № 606/020608 від 02 червня 2008 року (т. 2, а.с. 179-180).

11 вересня 2019 року на підставі електронний торгів між ОСОБА_3 та АТ «ВТБ Банк» було укладено договір № 45-РБ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого АТ «ВТБ Банк» відступило на користь ОСОБА_3 право вимоги за кредитним договором № 505/020608 від 02 червня 2008 року, що укладений між ПАТ «БМ Банк» та ОСОБА_1 , за договором поруки № 505/020608 від 02 червня 2008 року, укладеним між ПАТ «БМ Банк», ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т. 2, а.с. 181-185).

Зазначене підтверджується актом приймання-передачі документації від 11 вересня 2019 року (т. 2, а.с. 186)

Крім того, між ОСОБА_3 та АТ «ВТБ Банк» укладено договір про відступлення прав за договором застави № 505/020608 (т. 2, а.с. 187-189).

Таким чином, відсутні підстави для заміни сторони виконавчого провадження - ПАТ «БМ Банк» на АТ «ВТБ Банк».

З огляду на наведене, заява АТ «ВТБ Банк» задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: