Ухвала суду № 86262767, 22.11.2019, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/4213/19

Провадження № 1-кп/234/687/19

У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

та вирішення питання щодо запобіжного заходу

22 листопада 2019 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

прокурора Ясинського О.В.,

захисника Васильєва Ю.Ф.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12018050390002033 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Володимирівка Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, розлученого, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз –

- 28.03.2016 року Краматорським міським судом Донецької області за ст.309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого 18.06.2018 року на підставі постанови Селидівського міського суду Донецької області умовно-достроково на невідбутий строк 6 місяців 6 днів,

обвинуваченого за ст.121 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явився захисник Поляков А.В., про причини неявки не повідомив, за наявною інформацією - останній захворів. З метою реалізації судом повноважень з контролю за строком запобіжного заходу у вигляді тримання обвинуваченого під вартою відповідно до ст.331 КПК України, судом була постановлена ухвала від 22.11.2019 року на підставі ст.53 КПК України про залучення іншого захисника за призначенням для проведення окремої процесуальної дії, яка направлена на виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

В дане судове засідання з`явився захисник адвокат Васильєв Ю.Ф., який діє на підставі доручення №028-0010289 від 22.11.2019 року.

У зв`язку з неявкою у судове засідання основного захисника Полякова А.В., а також потерпілого та свідків, суд, з`ясувавши думку учасників засідання, вирішив судове засідання відкласти до 08.01.2020 року до 14-00 години та виклик вказаних осіб повторити.

Обвинувачений ОСОБА_1 перебуває під запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 29.11.2019 року.

Відповідно до ст.331 КПК України з метою здійснення судового контролю за строком запобіжного заходу судом з`ясована думка учасників засідання стосовно продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , оскільки в межах визначеного строку запобіжного заходу розглянути справу з об`єктивних причин не вдалося.

У судовому засіданні прокурор Ясинський О.В. висловив думку про продовження тримання обвинуваченого під вартою на два місяці, з огляду на те, що ризики, зазначені у ст.177 КПК України, не відпали та не зменшилися, а також враховуючи тяжкість злочину, тяжкість покарання, що загрожує в разі визнання ОСОБА_1 винуватим, даних про його особу, часткове визнання вини, можливість вчинити тиск на потерпілого та свідків тощо.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заперечував та просив суд звільнити його під цілодобовий домашній арешт.

У судовому засіданні захисник Васильєв Ю.Ф. підтримав позицію свого обвинуваченого та просив змінити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Вислухавши думку учасників засідання суд вважає, що існують об`єктивні підстави для продовження запобіжного заходу.

Так, обвинувачений ОСОБА_1 раніше судимий; знову обвинувачується у скоєнні злочину, спрямованого проти здоров`я людини, вчиненого в період умовно-дострокового звільнення; тяжкість інкримінованого злочину; обвинувачений розлучений, на момент вчинення інкримінованого злочину обвинувачений має неповнолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо якої встановлено, що після розлучення батьків дитина залишилася на вихованні матері; не працевлаштований, судовий розгляд справи триває, ще не допитані потерпілий та свідки, при тому, що обвинувачений вину визнає частково, зазначаючи про відсутність умислу та вчинення дій з перевищенням меж необхідної оборони, що не виключає можливості незаконного впливу на потерпілого та свідків з метою пом`якшення його становища та уникнення кримінальної відповідальності. Таким чином суд вважає, що менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

З огляду на вказане, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 слід продовжити строком на шістдесят діб, тобто з 22.11.2019 року по 20.01.2020 року включно.

Керуючись ст.ст.331, 369-372 КПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання до 08.01.2020 року до 14-00 години, про що повідомити учасників кримінального провадження, а також повторити виклик у судове засідання потерпілого та свідків.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою в арештному домі ДУ «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» продовжити строком на шістдесят діб, тобто з 22.11.2019 року по 20.01.2020 року включно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення її судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення їй судового рішення.

Суддя Л. М. Марченко