Ухвала суду № 86262682, 23.11.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/460/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.

при секретарі - Сліпець К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому рішенні від 26 червня 2018 року по цивільній справі № 757/460/18-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2018 року рішенням Печерського районного суду м. Києва заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, задоволено в повному обсязі.

У листопаді 2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому рішенні від 26 червня 2018 року по цивільній справі № 757/460/18-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

В обґрунтування заяви заявник вказує, в рішенні суду не вказано повні дані померлого ОСОБА_2 , не вказано ідентифікаційний податковий код та паспортні дані померлого, а також просить внести в рішення суду від 26 червня 2018 року про розкриття банківської таємниці, інформацію щодо Депозитів, вкладів та володіння банківськими сейфами з крипто захистом (ім`я та по батькові згідно довідки про втрату 19/15/401/01/-2016 на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ПАТ «Сбербанк Росії» у іноземній валюті, в тому числі іноземними громадянами (громадянка Туреччини ОСОБА_6 ), у Публічному акціонерному товаристві «Сбербанк», АТ «Сбербанк» та Публічному акціонерному товаристві «Банк Кредит Дніпро» - крипто захист «Іванович», АТ «Банк Кредит Дніпро» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 податковий номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Межівським РОМ МВД Дніпропетровської області 16.12.1954 року та паспорт серії та паспорт серії НОМЕР_3 виданий Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області 04 квітня 2002 року та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 . Нагороджений іменним банківським коштовним медальйоном(золото з мушкою) №52/38 та видано ключ № 9 до сейфу, у зв`язку з тим, що не зазначення даних відомостей унеможливлює повне виконання рішення суду.

Сторони у судове засідання не викликались, відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про виправлення описки, виходячи з наступного.

Так, рішенням суду від 26 червня 2018 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю задоволено в повному обсязі.

При постановленні рішення у справі суд, керувався наданими матеріалами справи.

Заявник зазначає, що при ознайомленні з текстом судового рішення виявлено що суд не зазначив ідентифікаційний податковий код та паспортні дані померлого ОСОБА_2 , а також в рішення суду від 26 червня 2018 року, слід внести інформацію щодо депозитів, вкладів та володіння банківськими сейфами з крипто захистом (ім`я та по батькові згідно довідки про втрату 19/15/401/01/-2016 на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ПАТ «Сбербанк Росії» у іноземній валюті, в тому числі іноземними громадянами (громадянка Туреччини ОСОБА_6 ), у Публічному акціонерному товаристві «Сбербанк», АТ «Сбербанк» та Публічному акціонерному товаристві «Банк Кредит Дніпро» - крипто захист «Іванович», АТ «Банк Кредит Дніпро» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 податковий номер НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Межівським РОМ МВД Дніпропетровської області 16.12.1954 року та паспорт серії НОМЕР_3 виданий Красноармійським МВ УМВС України в Донецькій області 04 квітня 2002 року та зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 . Нагороджений іменним банківським коштовним медальйоном (золото з мушкою) № 52/38 та видано ключ № 9 до сейфу та просить внести вказані відомості у рішення суду від 26 червня 2018 року.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у заяві має бути зазначено зміст позовних вимог, оскільки - це певна форма захисту, яку просить заявник від суду, і має суттєве значення при розгляді справи та відповідно вимагає чіткого визначення, оскільки у випадку задоволення позову, зміст таких вимог викладається у резолютивній частині судового рішення.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 4 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому рішенні від 26 червня 2018 року по цивільній справі № 757/460/18-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю задоволенню не підлягає, оскільки, з матеріалів справи вбачається, що відомості які просить внести заявник у рішення суду, не були зазначені нею у заяві про розкриття банківської таємниці, та у рішенні суду було викладено зміст вимог заяви, у редакції викладеній заявником.

З огляду на те, що в судовому рішенні від 26 червня 2018 року відсутні вищезазначені описки, то підстави для виправлення описки відсутні.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , про виправлення описки в судовому рішенні від 26 червня 2018 року по цивільній справі № 757/460/18-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Сбербанк», Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Соколов