Ухвала суду № 86262211, 09.12.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/1243/18

У Х В А Л А

"09" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повторне направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування для проведення судової автотоварознавчої експертизи, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться зазначена цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про повторне направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування для проведення судової автотоварознавчої експертизи відповідно до ухвали суду від 28.03.2019.

В судове засідання інші сторони не з`явились.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, приходить наступного.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2019 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та призначено у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру. Провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 04 липня 2019 року, у зв`язку з повідомленням Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення експертизи, поновлено провадження у справі та призначено справу до судового засідання.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2019 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування у відповідача Моторного (транспортного) страхового бюро України оригінал звіту № 5 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 , виконаного 30 вересня 2016 року фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5

18 листопада 2019 року до суду від представника Моторного (транспортного) страхового бюро України - Патрик Г.Г. на виконання ухвали суду від 25.09.2019 надійшов оригінал звіту № 5 від 30 вересня 2016 року з кольоровими фотографіями, який складений спеціалістом ФОП ОСОБА_5 , про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Mazda 6, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на те, що відповідачем надано суду оригінал звіту № 5 від 30 вересня 2016 року з кольоровими фотографіями, який складений спеціалістом ФОП ОСОБА_5 , а тому на даний час відпали причини, що слугували підставою неможливості проведення експертизи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повторне направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування для проведення судової автотоварознавчої експертизи відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2019 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 13, 252, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повторне направлення справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування для проведення судової автотоварознавчої експертизи - задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування повторно направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (м. Київ, вул. Володимирська, 15) для проведення судової автотоварознавчої експертизи відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 28 березня 2019 року.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №755/1243/18.

Провадження по справі до отримання висновку експертизи - зупинити.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: