Вирок № 86261443, 11.12.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/19937/19

провадження № 1-кп/753/1852/19

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Скуби А.В.

секретаря Сіваєвої Ю.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12019100020007183 по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської обл., м. Каховка, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 15.01.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень; 28.03.2019 року Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік;

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора Зорі В.А. обвинуваченого ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.09.2019 року, приблизно о 20 год. 45 хв., перебуваючи у приміщенні гіпермарекету «Ашан» за адресою: м. Київ вул. Здолбунівська, 17, вчинив, закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, що належить TOB «Ашан Україна Гіпермаркет» (ЄРДПОУ- 35442481). Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 продовжуючи знаходитись в приміщенні торгівельного залу вказаного гіпермаркету, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто з покупців та персоналу гіпермаркету не спостерігає, взяв з полиць торгівельного стелажу товар, а саме: ікру «лососеву, зернисту, камчатську» в кількості 3 штуки, вартістю 233 грн. 35 коп. (без ПДВ) кожна, а всього на суму 700 гривень 5 копійок (без ПДВ), що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (ЄРДПОУ-35442481), та відірвавши від даного продукту антикрадійні магніти, поклав за пояс своїх штанів, в які був одягнений на той момент. Після чого, ОСОБА_1 утримуючи при собі викрадений товар, пройшов через касу супермаркету, та не розрахувавшись за нього, направився до виходу з гіпермаркету, при цьому виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчив злочин з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони за межами касової зони разом з товаром, який він намагався викрасти. Своїми умисними злочинними, умисними діями, ОСОБА_1 , міг завдати матеріального збитку ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» (ЄРДПОУ- 35442481) на загальну суму 700 гривень 5 копійок (без ПДВ). Будучи допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та суду показав, що вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст.185 КК України, за обставин викладених у обвинувальному акті. Також обвинувачений підтвердив, що всі обставини викладені у обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам, при досудовому розслідуванні кримінального провадження до нього недозволених методів проведення розслідування не застосовувалося. Обвинувачений ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні злочину передбачененого ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та не оспорює фактичні обставини, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, крім того, у суду не має сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а тому суд, роз`яснивши обвинуваченому порядок та наслідки розгляду кримінального провадження в порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує, щодо такого порядку судового розгляду, визнав недоцільним досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків. Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження. Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, при якому обвинувачений виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому згідно ст. 66 КК України є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст. 67 КК України не встановлено. Згідно з ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину проти власності, особу обвинуваченого, який буду раніше судимим за аналогічні злочини на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та маючи не зняті і не погашені у вствановленому законом порядку судомості вчинив новий умисний, корисливий злочин, свою вину у вчиненні злочину, який йому інкриміновано визнав у повному обсязі та щиро розкаявся, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра, посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працює та приходить до висновку, що покарання ОСОБА_1 слід призначити у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 2 ст. 185 КК України, з приєднанням невідбутої частини покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню ним нових злочинів у майбутньому. Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2019 року на підставі ч.3 ст.72 КК України слід виконувати самостійно. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлявся. Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України. Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 65,66,67 КК України, ст.ст. 342-380 КПК України,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 28.03.2019 року та визначити ОСОБА_1 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 1 року 7 місяців позбавлення волі. До набрання вироком законної застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залу суду, негайно. Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 відраховувати із 11.12.2019 року. Вирок Дарницького районного суду м. Києва від 15.01.2019 року виконувати самостійно. Речові докази - залишити за належністю. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: