Ухвала суду № 86261436, 05.11.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/3497/19

провадження № 4-с/753/107/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" листопада 2019 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Литвин Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ГЛАДИЩЕНКА ВЛАДИСЛАВА АНДРІЙОВИЧА, боржник: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про передачу виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду зі скаргою про визнання дій (бездіяльності) державного виконавця протиправною та скасування постанови.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 вимоги скарги просив задовольнити та пояснив суду, що 23 грудня 2010 року Дарницьким районним судом м. Києва був виданий виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_5 на користь скаржниці аліментів на утримання малолітнього сина - ОСОБА_6 .. Оскільки боржник має зареєстроване місце проживання та місце роботи у Подільському районі м. Києва, 12 січня 2011 року виконавче провадження було відкрито у відділі державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві. Однак, 27.07.2018 державний виконавець Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Гладищенко В.А. прийняв постанову про передачу даного виконавчого провадження до Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова. Представник скаржника зазначив, що вважає дані дії незаконними, так як державний виконавець не з`ясував та не здобув достатніх переконливих відомостей про місце проживання, місця роботи та наявності майна боржника для передачі виконавчого провадження до іншого органу державної виконавчої служби.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, будь-яких заяв та клопотань до суду не подавав.

Суд, вислухавши доводи скаржника по справі, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що вимоги, заявлені у скарзі, підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як встановлено судом, що згідно виконавчого листа Дарницького районного суду м. Києва по справі № 2-7610/10, виданого 23 грудня 2010 року, з ОСОБА_5 стягнуто на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј від усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 2 серпня 2010 року до досягнення повноліття сином (а.с. 8-9).

12 січня 2011 року у відділі державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у м. Києві було відкрито провадження про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти у розмірі ј від всіх видів доходу. Місцем проживання боржника вказано: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

27 липня 2018 року державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Гладищенком В.А. було винесено постанову про передачу вищевказаного виконавчого провадження до Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області. Винесення даної постанови аргументовано тим, що боржник у Подільському районі м. Києва не проживає, не працює та майна не має. Заборгованість станом на 01.07.2018 складає 153972,20 грн. Згідно даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за боржником зареєстровано майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 » (а.с. 11-12).

Відповідно до відповіді Державної фіскальної служби України № 1037719897 від 15.05.2018 інформація стосовно боржника ОСОБА_5 щодо сум доходу, нарахованого податковим агентом на користь платників податку та сум утриманого з них податку на доходи з фізичних осіб відсутня (а.с. 14).

Згідно із даними відповіді Державної фіскальної служби України № 1037887172 від 15.05.1018 боржник ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) як платник податків з таким податковим номером на обліку в органах державної податкової служби не перебуває (а.с. 13).

Згідно із даними Єдиного реєстру адвокатів України адвокат Бородчук М.А. має зареєстроване місце роботи за адресою: АДРЕСА_1 » (а.с. 21).

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 447 Цивільного процесуального Кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зігдно із с. 24 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч. 1 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 питання про передачу виконавчого документа іншому органу державної виконавчої служби вирішується начальником органу державної виконавчої служби вищого рівня (про передачу виконавчого документа з відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - директором цього Департаменту), про що виноситься відповідна постанова (крім випадків, передбачених абзацом другим пункту 6 цього розділу).

Згідно із ч. 6 розділу V Інструкції з організації примусового виконання рішень виконавче провадження передається з одного органу державної виконавчої служби до іншого у разі якщо місце проживання, перебування, роботи боржника або місцезнаходження його майна знаходиться на території, на яку поширюється компетенція іншого органу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 12 Цивільного процесульного Кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи докази, зібрані у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що оскільки боржник ОСОБА_5 зареєстрований у АДРЕСА_1 , а мешкає в АДРЕСА_3 , що територіально відносить до Подільського району м. Києва, тому державний виконавець не мав права направляти виконавче провадження до Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова. За таких обставин, необхідно визнати дії старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гладищенка В.А. незаконними, а постанова про передачу виконавчого провадження від 27 липня 2018 року підлягає скасуванню.

На підставі ст. 141, 452 Цивільного процесуального Кодексу України суд вважає за необхідне стягнути з старшого державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гладищенка В.А. на користь держави судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

Керуючись ст.ст. 19 Конституції України, ст. 1, 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 6 ст.259, 447-453 Цивільного процесуального Кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати дії державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ГЛАДИЩЕНКА ВЛАДИСЛАВА АНДРІЙОВИЧА щодо передачі виконавчого провадження ВП №23589357 до Галицького районного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області неправомірними.

Скасувати постанову від 27.07.2018 року про передачу виконавчого провадження ВП №23589357 до Галицького районного відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, винесену державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ГЛАДИЩЕНКОМ ВЛАДИСЛАВОМ АНДРІЙОВИЧЕМ у виконавчому провадженні ВП №23589357.

Стягнути з державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ГЛАДИЩЕНКА ВЛАДИСЛАВА АНДРІЙОВИЧА на користь держави 1 536 грн. 80 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :