Рішення № 86261327, 10.06.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/10030/18

Провадження № 2/752/2556/19

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.06.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у спрощеному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ГРУП" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 3897,17 гривень, суми штрафу в розмірі 3897,17 гривень, а також судових витрат у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 09.03.2016 р. між сторонами був укладений Договір № 11-В/62/09-03-16 про надання житлово-комунальних послуг, послуг з обслуговування Будинку і прибудинкової території, умови користування житловим приміщенням та про участь у витратах на утримання Будинку, Комплексу та прибудинкової території.

Позивач зазначає, що є експлуатаційною компанією комплексу, що несе відповідальність за належне надання послуг та взяв на себе зобов`язання з надання послуг з утримання Будинку, що включають житлово-комунальні послуги, ремонтні послуги, послуги з профілактичного обслуговування Будинку та послуги з охорони Будинку та Комплексу в цілому, а відповідач взяла на себе зобов`язання своєчасно сплачувати комунальні послуги та додаткові послуги, а також відшкодувати витрати з утримання та обслуговування Будинку і прибудинкової території.

Сторонами були погоджені тарифи та порядок внесення платежів.

Однак, як зазначає позивач, відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання та не оплачує в повному обсязі надані послуги.

Крім того, відповідно до п.2.2 Договору сторони погодили, що перелік послуг, які надаються за Договором не є остаточним і може змінюватись протягом його дії, без внесення сторонами будь-яких змін до Договору.

На підставі Розпорядження ТОВ «ХОЛД ГРУП» № 01/07-2016 від 01.07.2016 р. з метою недопущення безконтрольного заїзду та належної організації контрольно-пропускного режиму транспортних засобів на територію комплексу запроваджено надання позивачем мешканцям будинку послуги з організації пропускного режиму транспортних засобів на територію Комплексу.

Умовами укладеного між сторонами Договору передбачено, що Споживач зобов`язаний замовити у виконавця необхідну кількість ключів та карт доступу, які забезпечують доступ на територію Комплексу і до Будинку, та відшкодувати виконавцю їх вартість.

В липні 2016 р. відповідачем замовлено та отримано у позивача мітку автомобільної дистанційної ідентифікації, а в подальшому і перепустку для доступу транспортного засобу на територію Комплексу.

До червня 2017 року відповідач оплачувала в повному обсязі зазначені послуги, однак в подальшому оплата припинилась, хоча послуги споживались.

Позивач зазначає, що станом на 15.05.2018 р. за період з червня 2017 року по квітень 2018 року у відповідача утворилась заборгованість в загальному розмірі 3897,17 гривень.

Пунктом 6.7 договору, укладеного між сторонами, передбачено, що у разі прострочення Споживачем платежів до кінця місяця, наступного за звітним, відповідно до умов договору, у розмірі, встановленому Виконавцем, останній має право стягнути штраф у розмірі суми заборгованості.

З врахуванням зазначених обставин позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за надані послуги, а також штраф в розмірі суми заборгованості.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого остання просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що у неї відсутня будь-яка заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, що підтверджується наданими квитанціями про оплату, а вимоги щодо сплати послуг в розмірі 2959, 89 гривень за послуги із забезпечення пропускного режиму транспортних засобів на територію Комплексу є недоведеними та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

На підставі ст.274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки сторони у визначені строки не звернулись з заявами про розгляд справи в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.03.2016 р. між сторонами був укладений Договір № 11-В/62/09-03-16 про надання житлово-комунальних послуг, послуг з обслуговування Будинку і прибудинкової території, умови користування житловим приміщенням та про участь у витратах на утримання Будинку, Комплексу та прибудинкової території.

Відповідно до п. 2.1 Договору сторони домовились, що зметою забезпечення надійності експлуатації Будинку та Комплексу, підтримання належного рівня комфорту перебування в приміщеннях, використання житлових та нежитлових приміщень, місць загального користування, та забезпечення Споживача житлово-комунальними, комунальними послугами і послугами з утримання Будинку, Комплексу, прибудинкової території, території Комплексу, Виконавець приймає на себе зобов`язання надавати Споживачу послуги з утримання Будинку, що включають житлово-комунальні послуги, ремонтні послуги, послуги з профілактичного обслуговування Будинку та послуги з охорони Будинку та Комплексу в цілому, що забезпечують перебування Споживача у Будинку та на території Комплексу або користування Споживачем житловим приміщенням, здійснювати контроль та координацію Споживача при здійсненні останнім користування житловим приміщенням з тим, щоб не допустити завдання будь-якої шкоди Будинку, Комплексу, правам та законним інтересам інших осіб, які є власниками житлових та нежитлових приміщень та з метою дотримання Споживачем норм чинного законодавства України, яке регламентує порядок користування житловими приміщеннями, та умов даного Договору, а Споживач приймає на себе зобов`язання добросовісно споживати надані Виконавцем послуги, належним чином та вчасно проводити відшкодування Виконавцю витрат на обслуговування Будинку за встановленими тарифами, у строки та на умовах, передбачених цим договором, належним чином дотримуватись встановлених правил, умов та обмежень в будинку та/або користування житловим приміщеннями, та умов даного договору.

Згідно з п. 2.2 Договору, Сторони погодили, що перелік послуг, які надаються за цим договором (Додаток № 1), не є остаточним і може змінюватись протягом дії цього Договору, враховуючи зміни чинного законодавства, вартості послуг, залучених осіб, виду послуг та на підставі рішень (розпоряджень) органів місцевої влади та/або органів місцевого самоврядування або Виконавця. Сторони погоджуються, що внесення змін та/або доповнень до Договору з цього приводу не вимагається.

Сторони погодили Перелік послуг, що надаються ТОВ «ХОЛД ГРУП» за даним Договором, а саме: прибирання та утримання прибудинкової території, послуги з вивозу побутового сміття та негабаритних відходів, послуги з водопостачання та водовідведення, зовнішнє освітлення території, охорона території, обслуговування внутрішньо майданчикових мереж.

Згідно з п. 5.1 договору, відповідач прийняла на себе зобов`язання по сплаті комунальних платежів та оплаті додаткових послуг, а також відшкодування виконавцю витрат з утримання та обслуговування будинку і прибудинкової території.

Відповідно до п. 5.7 Договору, плата за спожиті житлово-комунальні послуги, послуги з обслуговування будинку та прибудинкової території, додаткові послуги та компенсація витрат виконавця на обслуговування будинку, а також оплата штрафних санкцій ( у разі їх нарахування ) здійснюється в національній валюті України та вноситься споживачем на розрахунковий рахунок виконавця не пізніше 20 числа місяця, наступного за звітним на підставі рахунків, виставлених виконавцем.

Пунктом 6.7 Договору передбачено, що у випадку прострочення споживачем платежів до кінця місяця, наступного за звітними, відповідно до умов даного договору, у розмірі, встановленому у наданих та виставлених виконавцем рахунках, виконавець має право стягнути, а споживач у такому випадку зобов`язаний сплатити штраф у розмірі суми заборгованості прострочення суми платежу

Відповідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг.

Споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та прибудинковими територіями, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, власники квартир багатоквартирних будинків зобов`язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування і ремонт будинку. Наймачі квартир (кімнат) вносять плату за найом житла, розмір якої встановлюється Кабінетом Міністрів України. Ці платежі і платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами і орендарями вносяться щомісяця не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інші строки. При простроченні внесення вказаної плати стягується пеня з розрахунку 1 процент від несплаченої суми за кожний день прострочення, але не більше 100 процентів загальної суми боргу.

Відповідно до ст.ст. 7,13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить, зокрема, встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону; визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: комунальні послуги (центральне постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо - та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримування, укладення договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Статтями 20, 21 Закону визначені обов`язки споживача та виконавця житлово-комунальних послуг. Зокрема, обов`язком споживача є укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, підготовленого виконавцем на основі типового договору, а також оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом, а обов`язки виконавця - надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення зі споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» управитель зобов`язаний забезпечувати експлуатацію будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та об`єктів благоустрою, розташованих на прибудинкових територіях, згідно з умовами укладених договорів, стандартами, нормативами, нормами і правилами; вимагати своєчасної і в повному обсязі оплати наданих житлово-комунальних послуг від споживачів.

Згідно зі ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Статтею 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до вимог ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Виконавець повинен надати послугу особисто.

У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору (ст.902 ЦК України).

Відповідно до ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Звертаючись до суду позивач посилається на те, що відповідач належним чином не виконує умови укладеного між сторонами Договору в частині оплати наданих житлово-комунальних послуг, внаслідок чого у неї виникла заборгованість за період листопад 2017 р.- квітень 2018 р., на підтвердження чого надано виписку по особовому рахунку.

Однак, зазначені обставини спростовуються наданими відповідачем рахунками, виставленими до оплати позивачем та відповідними квитанціями про здійснення такої оплати, які підтверджують відсутність заборгованості у відповідача на момент розгляду справи.

Звертаючись до суду 17.05.2018 р. позивач зазначає про наявність у відповідача заборгованості за надані житлово-комунальні послуги за квітень 2018 р., хоча за умовами укладеного між Сторонами Договору дані послуги повинні бути оплачені до 20 травня 2018 р., а отже у відповідача на момент звернення до суду не виник обов`язок з оплати даних послуг за квітень 2018 року.

Крім того, відповідно до виписки по особовому рахунку у відповідача наявна заборгованість за оплату послуг з організації пропускного режиму автотранспорту/тимчасові перепустки за період з липня 2017 р. по квітень 2018 р.

Як встановлено судом на підставі розпорядження ТОВ «ХОЛД ГРУП» № 01/07-2016 від 01.07.2016 р. з метою недопущення безконтрольного заїзду та належної організації контрольно-пропускного режиму транспортних засобів на території комплексу, запроваджено надання мешканцям будинків послуги з організації пропускного режиму транспортних засобів на територію Комплексу.

Споживач зобов`язався замовити у Виконавця необхідну кількість ключів та карт доступу, які забезпечують доступ на територію Комплексу і до Будинку, та відшкодувати Виконавцю їх вартість.

Оплата за надані послуги нараховується за даними охорони Комплексу за час перебування транспортного засобу відповідача на території Комплексу в нічний час доби станом на 24.00 год.

Матеріали справи містять лише копії заяви відповідача про видачу мітки для проїзду через автоматичний шлагбаум, однак не містить підтверджень про отримання відповідачем такої мітки.

Крім того, позивачем не надано доказів обсягу отримання відповідачем послуг організації пропускного режиму транспортних засобів на територію Комплексу, вартість якої нараховується за даними охорони Комплексу.

Підставою для стягнення заборгованості за надані послуги є доведення самого факту надання таких послуг.

Обов`язок щодо оплати послуг виникає лише у разі їх надання.

В порушення вимог ст. 81 ЦПК України суду не надано доказів фактичного надання саме позивачем послуг з утримання будинку і прибудинкової території.

Долучений до матеріалів справи розрахунок нарахованих до сплати платежів за житлово-комунальні послуги та розрахунок розміру плати за обслуговування паркінгів не може підтверджувати факт їх надання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.79 ЦК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

В силу положень ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків в зв`язку з вчиненням або не вчиненням нею процесуальних дій.

Надані позивачем докази не є достатніми на підтвердження того, що ТОВ «ХОЛД ГРУП» надало відповідачу організації пропускного режиму автотранспорту/тимчасом перепустки, що заперечується відповідачем, а також наявності у неї на момент розгляду справи заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Враховуючи викладене, беручи до уваги встановлені судом обставини в їх сукупності, суд не вбачає підстав для задоволення позову, оскільки вони не є доведені належними і достатніми доказами у справі, а у їх відсутність суд позбавлений можливості прийняти обґрунтоване рішення щодо наявності підстав для задоволення позову.

Питання щодо судових витрат суд вирішує на підставі положень ст. 141 ЦПК України і в зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273-279, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя