Ухвала суду № 86260236, 06.12.2019, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 461/11867/15-ц Провадження №4-с/694/4/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

06.12.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Дудніченка В.М.,

при секретарі Літвін Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Звенигородка скаргу Акціонерного товариства «Ідеа Банк» до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

АТ «Ідеа Банк» звернулося до суду зі скаргою, в якій просить:

- скасувати повідомлення державного виконавця Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 07.11. 2019.

-зобов`язати Вишгородський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області прийняти до примусового виконання ухвалу видану Звенигородським районним судом Черкаської області 07.10.2016 року по справі №461/11867/15.

Представник стягувача, АТ «Ідеа Банк»,, будучі належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно зі ч.2 ст.450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

У відповідності до вимог ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 5 статті 124 Конституції України та ст. 18 ЦПК України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано положеннями ст.447 ЦПК України, згідно яких сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи..

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Ст.1 вказаного Закону передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Судом встановлено, що 27 квітня 2016 року Звенигородським районним судом Черкаської області було ухвалене рішення про вилучення в ОСОБА_1 транспортний засіб, який є предметом застави, а саме : автомобіль «DAEWOO» Nexia 2011 року випуску, колір білий, номер шассі НОМЕР_1 та передати публічному акціонерному товариству «Ідеа Банк» ( код ЄДРПОУ 19390819), адреса реєстрації : м.Львів, вул.. Валова 11 на період до його реалізації.

07.11.2019 року 07.11.2019 державним виконавцем Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області винесено повідомлення про повернення виконавчого листа №461/11867/15, виданого Звенигородським районним судом Черкаської області 07.10.2016 року у зв`язку із тим, що у виконавчому листі не вказано дату народження боржника та реєстраційний номер облікової картки платника податків.

За приписами ст.10 Закону України "Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно з положеннями п. 3,7,13,14,19,21 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право: з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб; викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу; у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів; отримувати від банківських та інших фінансових установ інформацію про наявність рахунків та/або стан рахунків боржника, рух коштів та операції за рахунками боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Старшим державним виконавцем Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Яремчук О.І. не надано суду доказів того, що ним відповідно до ч. 1 ст.. 18 Закону України «Про виконавче провадження» були вчинені усі заходи щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчинено виконавчі дії.

Крім того, на час винесення судового рішення суду не були відомі повні анкетні відомості про відповідача ОСОБА_1 також був направлений запит до Державної фіскальної служби України про надання відомостей про РНОКПП боржника ОСОБА_1 , де в отриманій відповіді вказано , що ідентифікувати дану особу неможливо.

На підставі наявних у справі даних та доказів, суд приходить до висновку, що державним виконавцем примусові виконавчі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», здійснені не у повному обсязі, що призвело до істотного порушення прав стягувача у виконавчому провадженні, та вважає за необхідне задоволити вимоги скаржника.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Скаргу Акціонерного Товариства «Ідеа Банк» (ЄДРПОУ 19390819, адреса місцезнаходження вул. Валова 11, м.Львів, 79008) до Вишгородського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (адреса місцезнаходження вул. Шолуденко 6, м.Вишгород, Київської області, 07300 ), на дії державного виконавця - задовольнити.

Скасувати повідомлення державного виконавця Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання від 07.11. 2019.

Зобов`язати Вишгородський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області прийняти до примусового виконання ухвалу видану Звенигородським районним судом Черкаської області 07.10.2016 року по справі №461/11867/15.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до безпосередньо Черкаського апеляційному суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя В.М.Дудніченко