Ухвала суду № 86259806, 10.12.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

10.12.2019 Суддя Саркісян О. А..

Справа № 2029/2-1308/11

Провадження № 6/644/255/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Саркісян О.А.,

при секретарі -Зоріній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони та видачу дублікату виконавчого документа у виконавчому провадженні по цивільній справі №2029/2-1308/11 за позовною заявою ПАТ “Райффазейзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції “Райффазейзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони та видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа у цивільній справі №2029/2-1308/11 за позовною заявою ПАТ “Райффазейзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції “Райффазейзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що зазначена цивільна справа була розглянута 05.07.2011 року, позов задоволено.12.12.2017 року між ПАТ “Райффазейзен Банк Аваль” та ПАТ «Комерційний індустріальний банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/50. Між ПАТ «Комерційний індустріальний банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» 12.12.2017 року укладено договір відступлення права вимоги, згідно до умов якого ПАТ «Комерційний індустріальний банк» передав, а новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі і до ОСОБА_2 . Зазначила, що станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_2 не погашена. У зв`язку з чим заявник вимушений звернутися до органів Державної виконавчої служби щодо примусового виконання рішення суду. Виконавчий лист по зазначеній цивільній справі знаходився на виконанні у Орджонікідзевському ВДВС ХМУЮ. Як вбачається з результатів пошуку виконавчих проваджень в Автоматизованій системі виконавчих проваджень, вказане виконавче провадження було завершено. 14.12.2015 року матеріали провадження були повернуті. При цьому не вказано кому направлявся виконавчий лист, тому це свідчить про втрату виконавчого листа. Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» набуло право вимоги лише 12.12.2017 року, тому направити виконавчий документ на примусове виконання зможе лише після заміни сторони виконавчого провадження та отриманні дублікату виконавчого документа. У зв`язку з чим пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого документа необхідно поновити. У зв`язку з викладеним, представник заявника і звернулася до суду з даною заявою.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» у судове засідання не з`явилася, у заяві просила розглядати справи у відсутності їх представника.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Інші сторони у судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч 3 ст. 443 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 05.07.2011 року позовні вимоги публічного акціонерного товариства “Райффазейзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції “Райффазейзен Банк Аваль” задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ “Райффазейзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції “Райффазейзен Банк Аваль” суму заборгованості за кредитним договором від 04.08.2008 року № 014/0076/73/102019 в сумі 517255,34 грн., що є еквівалентом 64956, 53 доларів США, а також судові витрати в загальній сумі 1820 грн, тобто по 910 грн. з кожного.

12.12.2017 року між ПАТ «Райффазейзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/50 та Договір про відступлення прав за договорами застави від 18.12.2017 року, згідно яких первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави) у тому числі і до ОСОБА_2

12.12.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» укладено договір відступлення права вимоги, згідно умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі і до ОСОБА_2 .

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 2,5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», як новий кредитор набув права вимоги до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_1 замість ПАТ «Райффазейзен Банк Аваль» за кредитним договором від 04.08.2008 року № 014/0076/73/102019, тому суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення заяви про заміну стягувача.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

З постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 14.12.2015 року ВП №28633520, головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ вбачається, що виконавчий лист №2-1308, виданий 17.08.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 518165,34 грн. на користь ПАТ «Райффазейзен Банк Аваль» повернуто стягувачу.

Як вбачається з відповіді ПАТ «Райффазейзен Банк Аваль» на запит ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінан сгруп» щодо наявності оригіналу виконавчого листа на підставі рішенні від 05.07.2011 року, оригінал виконавчого листа №2-1308/1,1 виданого 17.08.20111 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова стягувачем отримано не було.

З витягу з акту приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги №114/50 від 12.12.2017 року вбачається, що ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» не передавав ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» виконавчий лист відносно боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 17.2 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів, оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1України разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України, визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суд зазначає, що пропуск строку пред`явлення виконавчих листів до виконання порушує принцип обов`язковості виконання судового рішення, та майнові права стягувача, а причини його пропуску в даному випадку визнаються судом поважними.

Таким чином, у суду наявні підстави для задоволення заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 442,443 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони та видачу дублікату виконавчого документа у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами по цивільній справі №2029/2-1308/11 за позовною заявою ПАТ “Райффазейзен Банк Аваль” в особі Харківської обласної дирекції “Райффазейзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/0076/73/102019 від 04.08.2008 року, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство “Райффазейзен Банк Аваль”» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп», код ЄДРПОУ 40326297, п/р № НОМЕР_1 в ПАТ «Сбербанк», МФО 320627, адреса місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63.

Видати дублікат виконавчого листа №2-1308/11, виданого 17.08.2011 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» суму заборгованості за кредитним договором від 04.08.2008 року № 014/0076/73/102019 в сумі 517255 (п`ятсот сімнадцять двісті п`ятдесят п`ять тисяч) грн. 34 коп., що є еквівалентом 64956, 53 доларів США, а також судові витрати в загальній сумі 1820 грн, тобто по 910 ( дев`ятсот десять) грн. з кожного.

Поновити строк для пред`явлення виконавчого листа №2-1308/11, виданого 17.08.2011 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» суму заборгованості за кредитним договором від 04.08.2008 року № 014/0076/73/102019 в сумі 517255 (п`ятсот сімнадцять двісті п`ятдесят п`ять тисяч) грн. 34 коп., що є еквівалентом 64956, 53 доларів США, а також судові витрати в загальній сумі 1820 грн, тобто по 910 ( дев`ятсот десять) грн. з кожного.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи Харківському апеляційному суду до або через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Повний текст ухвали складений 10.12.2019 року.

Суддя О.А.Саркісян