Рішення № 8625834, 26.02.2010, Шевченківський районний суд м. Чернівців

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ

Справа № 2 - 2508/09

Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2009 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді Слободян Г.М.

при секретарі Мельник І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою Міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги центрального опалення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач МКП "Чернівцітеплокомуненерго" звернулось в липні 2009р. до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги теплової енергії в сумі 3066,64 грн.

В обгрунтування позовних вимог посилалися на те, що МКП "Чернівцітеплокомуненерго" є правонаступником ОДКП "Чернівціоблтепломережа", яке відкрило відповідачам особовий рахунок № 22425 і надавало послуги по опаленню відповідно до графіків та тарифів, затверджених розпорядженням ОДА, за що відповідачі зобов'язані були своєчасно вносити плату. Однак, відповідачі, що проживають за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалий час не сплачують кошти за спожиту теплову енергію центрального опалення площі у 50,90 м2 та гаряче водопостачання, хоча повинні оплачувати надані їм комунальні послуги; оплата береться за комунальні послуги окрім квартирної плати і вноситься щомісяця. На попередження про проведення розрахунку, відповідачі не реагують. Невиконання останніми свого обов'язку призвело до утворення заборгованості в сумі 3066,64 грн. Погасити або реструктурувати заборгованість відповідачі відмовляються. У зв'язку з цим, просили стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість, яка утворилася за період з 01.02.2006р. по 31.05.2009р. за фактично спожиту теплову енергію і становить 3066,64 грн., а також судові витрати.

Представник позивача МКП “Чернівцітеплокомуненерго” ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримала і у наданому суду поясненні підтвердив обставини, аналогічно викладеним в позовній заяві. Додатково пояснив, що між позивачем і відповідачем існують цивільно правові відносини, а тому відповідачі повинні здійснювати оплату за наданні послуги теплової енергії. Просив вказану в позовній заяві суму заборгованості стягнути з відповідачів солідарно, а також стягнути з останніх в солідарному порядку і судові витрати по справі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилися, про час і місце слухання справи повідомлені були належним чином. Від останніх до суду не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення справи, а тому суд вважає, що справу можна розглянути у відсутності відповідачів і зі згоди представника позивача, в заочному порядку , що не суперечить вимогам ст.. 224 ЦПК України, згідно якої передбачено, що у разі, якщо відповідача було належним чином повідомлено і який не з’явився в судове засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, об»єктивно дослідивши і оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до наступних висновків.

Судом в засіданні, належними доказами по справі, встановлено, що факти, викладені в позовній заяві знайшли своє повне підтвердження, зокрема, те що МКП “Чернівцітеплокомуненерго” є правонаступником ОДКП “Чернівціоблтепломережа”. Між МПК “Чернівцітеплокомуненерго” і відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 В . , які є зареєстрованими і проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 існують цивільно – правові відносини, на ім.»я власника цієї квартири ОСОБА_2 відкрито особовий рахунок 22425, відповідачі несуть відповідальність за несвоєчасне внесення оплати по наданим послугам теплопостачання; від наданих послуг відповідачі не відмовлялися. Станом на 31.05.2009 року у відповідачів виник борг в сумі 3066,64 грн. за період з 01.02.2006р. Позивачем відповідачам ОСОБА_2, ОСОБА_3 В . і неповнолітнім членам їх сім»ї надавалися послуги по опаленню, відповідно до графіків та тарифів, затверджених розпорядженням обласною державною адміністрацією, за що відповідач зобов'язаний був своєчасно вносити, відповідну плату. Однак, відповідачі тривалий час, а саме, з лютого 2006 року, не оплачують кошти по тарифах, за спожиту теплову енергію центрального опалення площі у 50,90 м2, хоча повинні оплачувати надані їм послуги. Зазначали, що оплата береться за комунальні послуги окрім квартирної плати і вноситься щомісяця. На попередження про проведення розрахунку, відповідачі не реагували, у зв»язку із чим, невиконання ОСОБА_2, ОСОБА_3 В . свого обов'язку призвело до утворення вказаної вище заборгованості, із заявою про укладення договору реструктуризації останні до позивача не звертались.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі зобов’язані були своєчасно вносити плату за отриманні послуги і користування тепловою енергією та наданим їм гарячим водопостачанням, оплата за які вноситься щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.6 ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

На підставі ст.ст. 67-68 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричну енергію, теплову енергію та інші/ стягується, крім квартирної плати, за зат вердженими у встановленому порядку тарифами.

У відповідності з ч.1 ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім’ї наймача несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов’язаннями, що витікають з договору найму жилого приміщення.

У відповідності до ст.. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово – комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875 – ІУ (із змінами і доповненнями) споживач зобов»язаний оплачувати житлово – комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом…

За таких обставин суд вважає, що з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід стягнути в солідарному порядку вказану суму боргу; стягненню в такому ж порядку підлягають і судові витрати, в силу ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті держмита віднести на відповідачів у зв'язку з тим, що позивач звільнений від сплати держмита для подачі заяви в суд на підставі Рішення міськради.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 267, 526, 612, 614 ЦК України, ст.. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово – комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875 – ІУ (із змінами і доповненнями), ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-216, 224 – 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканців АДРЕСА_1 в солідарному порядку на користь міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” (м. Чернівці вул.. Максимовича, 19а) заборгованість за надані послуги по теплопостачанню в сумі 3066,64 грн. на р/р 26033925221000 в АКБ «Укрсоцбанк» м. Чернівці МФО 356011, код 34519280.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканців АДРЕСА_1 в солідарному порядку судові витрати, зокрема: 51 грн. по сплаті судового збору в дохід держави та 252 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” (м. Чернівці вул.. Максимовича, 19а; р/р 26000925221000 в АКБ «Укрсоцбанк» м. Чернівці МФО 356011, код 34519280).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий по справі,

Суддя Слободян Г.М.