Рішення № 8625803, 26.02.2010, Шевченківський районний суд м. Чернівців

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ

Справа № 2-1355/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2009 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого-судді Слободян Г.М.

при секретарі Мельник І.В.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за позовом міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач МКП "Чернівцітеплокомуненерго" звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію. В обгрунтування позовних вимог посилалися на те, що МКП "Чернівцітеплокомуненерго" є правонаступником ОДКП "Чернівціоблтепломережа", яке відкрило відповідачам, які є зареєстрованими і проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, зокрема на ім.»я ОСОБА_2 особовий рахунок № 31537 і надавало послуги по опаленню, відповідно до графіків та тарифів, затверджених розпорядженням обласною державною адміністрацією, за що відповідачі зобов'язані були своєчасно вносити, відповідну плату. Однак, відповідачі, тривалий час, а саме, з жовтня 2007 року, за період з 01.10. 2007р. по 28.02.009р. не оплачують кошти по тарифах, за спожиту теплову енергію центрального опалення площі у 56,60 м2, хоча повинні оплачувати надані їм послуги. Зазначали, що оплата береться за комунальні послуги окрім квартирної плати і вноситься щомісяця. На попередження про проведення розрахунку, відповідачі не реагують, у зв»язку із чим, невиконання ОСОБА_2, ОСОБА_3 свого обов'язку призвело до утворення заборгованості в сумі 1699,73 грн. Погасити або реструктурувати вказану суму заборгованості, відповідачі відмовляються, а тому, просили, стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість у вище означеному розмірі а також судові витрати.

Представник позивача МКП “Чернівцітеплокомуненерго” ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав і у наданому суду поясненні підтвердив обставини, аналогічно викладеним в позовній заяві. Додатково пояснив, що між позивачем і відповідачем існували цивільно – правові відносини, відповідачам було відкрито особовий рахунок; відповідачі зобов»язані розрахуватися за спожиту теплову енергію, а тому, просили заборгованості в сумі 1699,73 грн. стягнути з відповідачів солідарно в примусовому порядку, а також стягнути з відповідачів в солідарному порядку і судові витрати по справі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з’явилися, про час і місце слухання справи повідомлені були належним чином. Від останніх до суду не поступило заяв чи клопотань про відкладення чи зупинення справи, а тому суд вважає, в силу ст. 77 ЦПК України, що справу можна розглянути у відсутності відповідачів, які повторно в судове засідання не з»явилися без поважних причин.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з»ясувавши всі фактичні обставини, на яких грунтуються позовні вимоги сторін, об»єктивно дослідивши і оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Судом в засіданні, належними доказами по справі, встановлено, що факти, викладені в позовній заяві знайшли своє повне підтвердження, зокрема, те що МКП “Чернівцітеплокомуненерго” є правонаступником ОДКП “Чернівціоблтепломережа”. Позивачем відповідачам, які є зареєстрованими і проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, на ім.»я ОСОБА_2 було відкритого особовий рахунок за № 31537 надано послуги по опаленню, відповідно до графіків та тарифів, затверджених розпорядженням обласною державною адміністрацією.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 тривалий час, а саме, з жовтня 2007 року, за період з 01.10. 2007р. по 28.02.009р. не здійснють оплату коштів, по тарифах, за спожиту теплову енергію центрального опалення опалювальної площі у 56,60 м2, хоча повинні оплачувати надані їм послуги. На попередження про проведення розрахунку, відповідачі не реагують, у зв»язку із чим, невиконання ОСОБА_2, ОСОБА_3 свого обов'язку призвело до утворення заборгованості в сумі 1699,73 грн.; із заявами про укладення договору реструктуризації останні до позивача не звертались.

Таким чином, суд вважає, що відповідачі зобов’язані були своєчасно внести плату за отриманні послуги і користування тепловою енергією та наданим їм гарячим водопостачанням, оплата за які вноситься щомісячно у строки, встановлені Кабінетом Міністрів України.

Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ч.6 ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

На підставі ст.ст. 67-68 ЖК України плата за комунальні послуги /водопостачання, газ, електричну енергію, теплову енергію та інші/ стягується, крім квартирної плати, за зат вердженими у встановленому порядку тарифами.

У відповідності з ч.1 ст. 64 ЖК України повнолітні члени сім’ї наймача несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов’язаннями, що витікають з договору найму жилого приміщення.

У відповідності до ст.. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово – комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875 – ІУ (із змінами і доповненнями) споживач зобов»язаний оплачувати житлово – комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом…

За таких обставин суд вважає, що з відповідачів слід стягнути вказану вище суму боргу; стягненню в такому ж порядку підлягають і судові витрати, а смае – на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в суді.

В силу ст. 88 ЦПК України, витрати по сплаті держмита віднести на відповідачів у зв'язку з тим, що позивач звільнений від сплати держмита для подачі заяви в суд на підставі Рішення міськради.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 267, 526, 612, 614 ЦК України, ст.. 20 ч. 3 п. 5 Закону України «Про житлово – комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875 – ІУ (із змінами і доповненнями), ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 209, 212-216, 224 - 226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешканців АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” (м. Чернівці вул.. Максимовича, 19а) заборгованість за надані послуги централізованого опалення в сумі 1699,73 грн. на р/р 26033925221000 в АКБ «Укрсоцбанк» м. Чернівці МФО 356011, код 34519280.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешканців АДРЕСА_1 на користь міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” (м. Чернівці вул.. Максимовича, 19а) судові витрати у розмірі 30 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на користь міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго” (м. Чернівці вул.. Максимовича, 19а; р/р 26000925221000 в АКБ «Укрсоцбанк» м. Чернівці МФО 356011, код 34519280.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешканців АДРЕСА_1 в дохід держави 51 грн. по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Головуючий по справі,

Суддя Слободян Г.М.