Постанова № 86257786, 10.12.2019, Хорольський районний суд Полтавської області

Справа № 548/2545/19

П О С Т А Н О В А Провадження №3/548/704/19

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2019 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Хорольського ВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13.11.2019 року о 17:00 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

Крім цього, 14.11.2019 року о 17:30 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 вчинив хуліганські дії відносно ОСОБА_2 , а саме виражався в її адресу нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив правопорушення, за що передбачена відповідальність ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП не визнав, але підтвердив факт того, що дійсно 13.11.2019 року та 14.11.2019 року приходив до квартири потерпілої ОСОБА_2 .

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 повідомила суду, що 13.11.2019 року та 14.11.2019 року до її квартири приходив правопорушник ОСОБА_1 , образливо чіплявся до її сина, який змушений був роздягнений тікати з квартири, кидав каміння у вікна, таким чином підтвердила обставини, викладені в протоколах.

Факт вчинення правопорушень ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Пом`якшуючих відповідальність обставин відповідно до ст. 34 КУпАП не встановлено.

Обтяжуючою відповідальність обставиною відповідно до ст. 35 КУпАП є вчинення правопорушення у стані алкогольного сп"яніння.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням встановлених обставин та у відповідності до ч.2 ст. 36 КУпАП справи про адміністративне правопорушення № 548/2545/19 (провадження № 3/548/704/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, № 548/2546/19 (провадження № 3/548/705/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, слід об`єднати в справу про адміністративне правопорушення № 548/2545/19 (провадження № 3/548/704/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП для спільного розгляду.

Норма ст.61 Конституції України встановлює, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Згідно частин 1,2 ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. При цьому, застосування уповноваженими на те посадовими особами заходів адміністративного впливу здійснюється в точній відповідності із законом (ч.3 ст.7 КУпАП).

Згідно статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до положень статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно донорм КУпАП суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин адміністративного провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Дані вимоги законодавства при розгляді справи виконані.

Перевіркою матеріалів справи встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені уповноваженою особою, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП доведений сукупністю зібраних доказів.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 , стягнення у виді арешту, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому. Керуючись ст. ст. 283, 284, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження справу про адміністративне правопорушення № 548/2545/19 (провадження № 3/548/704/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, № 548/2546/19 (провадження № 3/548/705/19) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, і присвоїти об`єднаній справі № 548/2545/19 провадження №3/548/704/19.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у виді 10 ( десяти ) діб адміністративного арешту.

Виконання постанови доручити Хорольському ВП ГУНП в Полтавській області.

У відповідності до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з порушника справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб- 384,20 грн. на рахунок:

Отримувач коштівГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37993783Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) Рахунок отримувачаUA798999980000031211256026001Код класифікації доходів бюджету22030106

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору 3 місяці.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Коновод О. В.