Ухвала суду № 86257544, 04.09.2019, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 04.09.2019 Справа № 554/6320/16-к

Провадження №1-кс/554/12631/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2019 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О.

при секретарі Бакулей А.С.

за участю представника скаржника - Олефір А.О.

прокурора - Кулакевич С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-груп» адвоката Олефір Андрія Олександровича на постанову прокурора про відмову у задоволенні скарги ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває скарга представника ТОВ «Укрінвест-груп» адвоката Олефір А.О. на постанову прокурора про відмову у задоволенні скарги. В якій прохали: постанову в.о. військового прокурора Полтавського гарнізону Кулакевича С.В. про відмову у задоволенні скарги представника ТОВ «Укрінвест-груп» адвоката Олефіра А.О. від 08.08.2019 на недотримання строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування кримінального провадження №42016170690000039 від 02.08.2016 скасувати. Зобов`язати військового прокурора Полтавського гарнізону надати відповідним прокурорам обов`язкові для виконання вказівки щодо вчинення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень з метою здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню №42016170690000039 від 02.08.2016, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 364 КК України, з дотриманням розумних строків.

В судовому засіданні представник скаржник адвокат Олефір А.О., скаргу підтримав у повному обсязі та прохав її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор відносно скарги заперечував, та зазначив, що постанова є законною та скасуванню не підлягає.

Заслухавши представника скаржника, прокурора дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку про задоволення скарги частково.

Встановлено, що ГУНП в Полтавській області розслідується кримінальне провадження за №42016170690000039 від 02 серпня 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

31.07.2019 представник ТОВ «Укрінвест-груп» адвокат Олефір А.О звернувся зі скаргою до військової прокуратури Полтавського гарнізону в порядку ст. 308 КПК України з вимогою вжити заходів до забезпечення дотримання розумних строків слідчим, прокурором в досудовому розслідуванні №42016170690000039 від 02.08.2016, з правовою кваліфікацією за ч.2 ст. 364 КК України.

02.08.2019 скарга була отримана військовою прокуратурою Полтавського гарнізону.

08.08.2019 постановою в.о. військового прокурора Полтавського гарнізону Кулакевич С.В. відмовлено ТОВ «Укрінвест-груп» та представнику третьої особи – адвокату Олефіру А.О. у задоволенні скарги в порядку ст.308 КПК України, щодо недотримання (порушення) розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №42016170690000039 від 02.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України, а також надання прокурорам вказівок про вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та надання прокурорам доручень на проведення досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 308 КПК України прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та невідкладно письмово повідомити скаржника про результат її розгляду.

Таким чином, мало місце порушення прокурором строків розгляду скарги, оскільки прокурор не розглянув скаргу протягом 3 днів.

Відповідно до ст. 24 КПК України, кожному гарантовано право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, зокрема, прокурора, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України потерпілий має право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим під час досудового

розслідування.

За змістом положень ст. 308 КПК України вбачається що розгляд скарги щодо недотримання розумних строків є процесуальною дією яка потребує винесення процесуального рішення. Крім того, уповноваженою особою, яка здійснює розгляд скарги в порядку ст. 308 КПК України є прокурор вищого рівня. За результатом розгляду скарги прокурор повинен винести постанову про її повне або часткове задоволення або про відмову в її задоволенні, в необхідних випадках вживаючи захід прокурорського реагування. Відмова в задоволені скарги передбачає переконливу аргументацію її підстав з урахуванням можливого звернення скаржника з повторною скаргою. Рішення прокурора про результати розгляду скарги повинно мати форму постанови, що містить короткий виклад аргументів заявника, їх аналіз, підсумки перевірки в мотиви ухвалення рішення.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про : скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про задоволення скарги частково. Оскільки оскаржувана постанова є немотивована. Прокурор у оскаржуваній постанові не довів, що розслідування здійснюється з дотриманням розумних строків. Досудове розслідування у справі було розпочате в 2016 році, підозра нікому не оголошувалася, але це не повинно означати, що розслідування може здійснюватися невизначений проміжок часу. Досудове розслідування має бути завершене у максимально стислі строки, оскільки продовження розслідування призводить до суттєвого обмеження прав і законних інтересів ТОВ «Укрінвест-груп». Обставини справи не свідчать про її складність. Скасувати постанову в.о. військового прокурора Полтавського гарнізону Кулакевича С.В. про відмову у задоволенні скарги від 08.08.2019. Зобов`язати в.о. військового прокурора Полтавського гарнізону Кулакевича С.В. надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

В іншій частині скарги відмовити.

Керуючисьст.ст. 307, 309, 372 КПК України , -

у х в а л и в :

Скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-груп» адвоката Олефір Андрія Олександровича на постанову прокурора про відмову у задоволенні скарги – задовольнити частково.

Скасувати постанову в.о. військового прокурора Полтавського гарнізону Кулакевича Сергія Вікторовича про відмову у задоволенні скарги від 08 серпня 2019 року.

Зобов`язати в.о. військового прокурора Полтавського гарнізону Кулакевича Сергія Вікторовича надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Слідчий суддя І.О.Блажко