Ухвала суду № 86257492, 09.12.2019, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/2867/18

Провадження № 2-п/541/8/2019

У Х В А Л А

09 грудня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря судового засідання Пащенко Є.М.,

представника відповідача, адвоката Остапенко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 травня 2019 року за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 травня 2019 року, яким позовну заяву Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_1 , (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК»,код ЄДРПОУ - 14360080 (адреса: вул. Батумська, 11, м. Дніпро, 49074) заборгованість за кредитним договором № ABH0RH149541247 від 05.09.2016 в розмірі 41 896 грн. 35 коп. (сорок одна тисяча вісімсот дев`яносто шість гривень тридцять п`ять копійок), яка складається з наступного: 19 421,00 грн. - заборгованість за кредитом; 24,54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;8 836,62 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом;13 614,19 грн. - заборгованість за пенею. Окрім того в рахунок судових витрат стягнуто 1 656 грн. 28 коп. В обґрунтування заяви зазначила, що позовні вимоги банку не визнає, адже кредит у банку не брала. Виниклу заборгованість вважає результатом шахрайських дій, про що у 2017 році звернулася до правоохоронних органів із відповідною заявою. Про заочне рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 03 травня 2019 року не знала, адже за місцем реєстрації не проживає тривалий час. Факт проживання за іншою адресою підтверджено довідкою з Валківської сільської ради № 02-25/90 від 21.06.2019. Враховуючи вищевикладене прохала скасувати заочне рішення та призначити справу до судового розгляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, її представник, адвокат Остапенко А.І. в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та прохав скасувати заочне рішення .

Представник Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» в судове засідання не з`явився, до суду подав заперечення.

Статтею 287 ЦПК України визначено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході дослідження матеріалів цивільної справи встановлено, що відповідач, ОСОБА_1 не з`явилася в судове засідання з поважних причин, так як не отримувала поштової кореспонденції від суду за місцем реєстрації: в АДРЕСА_2 про виклик її в судове засідання на 03.05.2019 року. Вказане свідчить про належне підтвердження поважності причин неявки в судове засідання відповідача, що є самостійною підставою для скасування заочного рішення Миргородського міськрайонного суду.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву про перегляд заочного рішення відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Миргородського міськрайонного суду від 03 травня 2019 року за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат .

Справу призначити до підготовчого судового засідання у порядку загального позовного провадження на 11-00 год. 27 січня 2020 року.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк десять дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою–п`ятою ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк п`ять дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене статтею 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою–п`ятою ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.12.2019 року.

Суддя: О. А. Городівський