Ухвала суду № 86256238, 10.12.2019, Біловодський районний суд Луганської області

Справа № 408/7971/19-к

1-кс/408/1403/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

с. Біловодськ 10 грудня 2019 року

Слідчий суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., при секретарі Мірошнік Г.Г., за участю:

слідчого Ковальова В.В.

прокурора Шуліки Є.В.

підозрюваного ОСОБА_1

захисника Оробцова М.Ю.

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Біловодського ВП ГУНП в Луганській області Комишана О.В.,погоджене з прокурором Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Шулікою Є.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новолимарівка Біловодського району Луганської області, громадянина України, не військовозобов`язаного, який має середню освіту, не одруженого, не працюючого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

-09 квітня 2019 року Біловодським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді обмеження волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим терміном 1 рік

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2019 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Біловодського ВП ГУНП в Луганській області Комишана О.В., погоджене з прокурором Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Шулікою Є.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що 11 жовтня 2019 року, приблизно о 09 годині, ОСОБА_1 перебуваючи на північно-західній окраїні с. Плугатар Біловодського району Луганської області, в кущах, знайшов пакет з предметами, які за зовнішніми ознаками нагадували патрони та постріл осколкової гранати ВОГ – 25. Після чого, ОСОБА_1 , маючи умисел на незаконне носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, переніс вище вказані предмети на територію домоволодіння за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1

Цього ж дня, близько 13 години ОСОБА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на продажу металевих предметів,які за зовнішніми ознаками нагадували патрони та постріл осколкової гранати ВОГ – 25, взяв вищевказаний поліетиленовий пакет та приніс до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та хотів продати за 300 гривень, однак вказаний пакет залишив біля вхідної хвіртки зі сторони вулиці та зник в невідомому напрямку, в той час, коли ОСОБА_2 пішов до будинку.

11 жовтня 2019 року в ході проведення огляду місця події зі сторони вулиці біля прилеглої території домоволодіння ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_3 було вилучено металеві предмети у кількості 40 (сорок) шт., які згідно висновку балістичної експертизи № 19/113/7/5-447е від 05.11.2019 є бойовими припасами, військовими проміжними мало імпульсними патронами калібра 5,45 мм., зразка 1974 року. Надані на дослідження патрони до стрільби придатні. Патрони призначені для стрільби з наступної військовій стрілецькій зброї: автомати АК – 74; АКС – 74; АКС – 74У; ручний кулемет РПК – 74 їх модифікації. Вказані патрони виготовлені промисловим способом на Луганському патронному заводі в 1981 року, а також згідно вибухотехнічної експертизи №19/113/11/252е від 22.11.2019 наданий на експертизу предмет є 40-мм пострілом осколкової гранати ВОГ – 25, який містить заряд бризантної вибухової речовини (А-ІХ-1 (флегматизований гексоген) масою 48 грамів) та відноситься до категорії бойових припасів. Вибухова речовина, якою споряджено 40-мм постріл осколкової гранати ВОГ-25, придатна до вибуху.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознакою кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 263 КК України, тобто за ознакою - незаконного придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Останньому 26 листопада 2019 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_1 обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2 , який пояснив, що він був 11.10.2019 перебував за місцем свого мешкання та близько 13 год. до нього прийшов місцевий мешканець с. Плугатар ОСОБА_1 , який приніс поліетиленовий пакет з вмістом в ньому патронів та пострілу осколкової гранати ВОГ – 25. Після чого запропонував придбати ОСОБА_3 за 300 грн.. Після чого ОСОБА_3 пішов в будинок щоб повідомити про вказаний факт поліцію, а ОСОБА_1 тим часом залишив біля вхідної хвіртки пакет з вмістом в ньому вищевказаних бойових припасів та зник в невідомому напрямку;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які пояснили, що вони були 11.10.2019 запрошений в якості понятих та від ОСОБА_6 дізнались про пакет з бойовими припасами, що його приніс ОСОБА_1 та хотів продати. Виявлені бойові припаси було вилучено та поміщено до спеціальних пакетів, де вони поставили свої підписи;

- протоколом огляду місця події від 11.10.2019 в ході якого біля воріт домоволодіння ОСОБА_6 було виявлено та вилучено 40 патронів та один постріл осколкової гранати ВОГ – 25;

- висновками експертів № 19/113/7/5-447е від 05.11.2019 та №19/113/11/252е від 22.11.2019, що надані на експертизу патрони та постріл осколкової гранати ВОГ - 25 є бойовими припасами.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Новолимарівка Біловодського району Луганської області, громадянин України, не військовозобов`язаний, який має середню освіту, не одружений, не працюючий, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Щодо особи підозрюваного: ніде не працює, матеріального джерела для існування не має, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимий. Згідно побутової характеристики ОСОБА_1 за час проживання на території Плугатарського Старостинського округу Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області ніяких скарг від жителів села на розгляд не надходило, зловживає алкогольними напоями, але не конфліктний, більшу частину часу проводить вдома.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 покладається:

-необхідністю запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній не має будь-яких заборон щодо перетину державного кордону України та залишення території України. Крім того, місце проживання підозрюваного знаходиться в безпосередній близькості до території Луганської області, частина якої на даний час тимчасово не підконтрольна органам державної влади України, а відтак може виїхати на тимчасово окуповану частину України, у зв`язку з чим у правоохоронних органів України не буде можливості притягнути останнього до кримінальної відповідальності. Так, необхідно враховувати те, що ОСОБА_1 ніде не працює, постійно вживає алкогольні напої, та у стані алкогольного сп`яніння вчинює кримінальні правопорушення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового терміну, перебуваючи на волі, на шлях виправлення не став, та продовжує займатися протиправною діяльністю. Постійного місця проживання не має, утриманців та міцних соціальних зв`язків на території мешкання також не має;

-необхідністю запобігання спробам ОСОБА_1 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом ігнорування та неявки за викликами слідчого, прокурора або суду;

-необхідністю запобігання спробам ОСОБА_1 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_1 неодноразово притягувався до криміналнтої відповідальності та на шлях виправлення не став.

В судовому засіданні слідчий просив суд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні повністю підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтвердив свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, просив суд застосувати відносно нього більш м`який запобіжний захід.

Захисник Оробцов М.Ю. просив розглянути клопотання слідчого на розсуд суду.

Перевіривши надані до клопотання матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, вислухавши думку всіх осіб, що беруть участь у справі, та дослідивши письмові докази, надані органами досудового розслідування приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Так ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України, оскільки в клопотанні слідчого є достатньо доказів, що підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що саме ОСОБА_1 міг вчинити це кримінальне правопорушення, в якому йому пред`явлено підозру. Сам ОСОБА_1 не заперечував проти того, що саме він скоїв вказане кримінальне правопорушення. Крім того з показів свідка ОСОБА_2 встановлено, що саме ОСОБА_1 приніс до його території домоволодіння, з метою продажі, патрони та постріл осколкової гранати.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Так, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, у тому числі наявність ризиків, зазначених у клопотанні та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, оскільки ОСОБА_1 ніде не працює, матеріального джерела для існування не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, зловживає спиртними напоями, характеризується посередньо, на шлях виправлення не став, продовжує порушувати закон та вчиняти кримінальні правопорушення.

На підставі зазначених обставин в їх сукупності, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 інших, більш м`яких запобіжних заходів, а навпаки існує необхідність в обранні суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України вважаю за необхідне визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 182, 183, 186, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Біловодського ВП ГУНП в Луганській області Комишана О.В.,погоджене з прокурором Біловодського відділу Старобільської місцевої прокуратури Луганської області Шулікою Є.В. - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 10 грудня 2019 року з 16 години 20 хвилин до 07 лютого 2020 року до 24 години 00 хвилин.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою встановити до 07 лютого 2020 року до 24 години.

Розмір застави для ОСОБА_1 визначити в розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (з урахуванням визначеного розміру 1921 гривня станом на 1 січня 2019 року) - 76 840 (сімдесят шість тисяч вісімсот сорок) гривень 00 копійок.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що він має право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Застава може бути внесена на відповідний рахунок:

Одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області;

Код ЄДРПОУ - 26297948;

Банк одержувача – Держказначейська служба України м. Київ;

МФО – 820172;

Рахунок - 37317017002672;

Призначення платежу: застава, справа № 408/7971/19-к (1-кс/408/1403/19) ухвала Біловодського районного суду Луганської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ЄДРПОУ суду - 05380616, та надати документ, що це підтверджує, прокурору, суду.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 терміном на 2 місяці наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із с. Плугатар Біловодського району Луганської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

Відповідно частини 8 статті 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Частиною 10 статті 182 КПК України передбачено, що у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Згідно частини 11 статті 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Копію ухвали вручити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 11 грудня 2019 року.

Слідчий суддя М.С. Рукас