Ухвала суду № 86255854, 11.12.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/7149/19

Номер провадження 4-с/404/51/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді- Бершадської О.В. за участі секретаря – Коноваленко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницьком справу за скаргою боржника ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, стягувач: Гнидицівський нафтопереробний завод ВАТ “Укрнафта”, державний виконавець: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області МЮУ,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, якою просить поновити строк на подання скарги; скасувати арешт банківського рахунку № НОМЕР_1 в АТ “Ощадбанк”; стягнути понесені судові витрати. Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду скарги на дії державного виконавця. Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 жовтня 2019 року скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, які боржник усунув.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 листопада 2019 року прийнято до розгляду скаргу та призначено судове засідання.

В судове засідання боржник ОСОБА_1 , подав заяву, якою просив залучити до участі в справі головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Любов Петрівну та Фортечний відділ Державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області. Витребувати із Фортечного відділу Державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області: належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №51739568 з примусового виконання виконавчого листа №1-1 2004 р. виданого 29.11.2004 року.

Згідно статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Відповідно статті 450 цього ж Кодексу, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника. Враховуючи положення статті 447 ЦПК, суб”єктом оскарження може бути державний виконавець чи інша посадова особа державної виконавчої служби, які представляють орган державної виконавчої служби, оскільки відповідно до частини другої статті 7 цього Закону України “Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів” державний виконавець є представником влади, діє від імені держави і перебуває під її захистом та уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом. У відповідності до ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За вказаного, суд вважає необхідне залучити до участі в справі- головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Любов Петрівну та Фортечний відділ Державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, витребувати належним чином засвідчену копію виконавчого провадження, для повного та об”єктивного розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 43, 49, 84, 260, 261, 353, 450 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за скаргою боржника ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, стягувач: Гнидицівський нафтопереробний завод ВАТ “Укрнафта”, державний виконавець: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській області МЮУ — головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Борисенко Любов Петрівну

та Фортечний відділ Державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про що їх повідомити.

Витребувати із Фортечного відділу Державної виконавчої служби міста Кропивницький Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області:

- належним чином засвідчену копію виконавчого провадження №51739568 з примусового виконання виконавчого листа №1-1 2004 р. виданого 29.11.2004 року. Докази подати в строк до – 20.01.2020 року (каб.12). Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська