Ухвала суду № 86255774, 11.12.2019, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4936/18

Номер провадження 1-кп/404/595/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Поступайла В.В.,

при секретарі Малюцькій М.О.,

розглянувши під час відкритого судового засідання у м. Кропивницькому в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м. Запоріжжя кримінальне провадження №12016120020005160 про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Запоріжжя, проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Запоріжжя, проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора Бреуса А.М.,

захисників Мусієнка В.В., Тимошенко А.А., Кравця О.О.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває кримінальне провадження №12016120020005160 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

09 грудня 2019 року до Кіровського районного суду м.Кіровограда надійшло клопотання адвоката Кравця О.О. – захисника Шульцева А.В. про участь в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції з Хортицьким районним судом м.Запоріжжя.

Вказане клопотання підтримали обвинуваченні та їх захисники, проти проведення розгляду справи в режимі відеоконференції не заперечував прокурор. Обвинувачений ОСОБА_1 наполягав на участі захисника Кравця О.О. в розгляді кримінального провадження саме в приміщенні Хортицього районного суду м. Запоріжжя.

Заслухавши учасників судового провадження та дослідивши наявні матеріали, суд приходить до таких висновків.

Згідно із п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На переконання суду проведення судового засідання в режимі дистанційного провадження з Хортицьким районним судом м.Запоріжжя, забезпечуватиме оперативність провадження та забезпечувати права учасників судового провадження на участь в судовому розгляді кримінального провадження, у тому числі тих, які не можуть з`явитися до суду з поважних причин.

На даний час перешкоди до здійснення кримінального провадження в режимі відеоконференції не встановлені та загальні засади кримінального провадження цим не порушуються.

Відповідно до ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої інстанції під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Кравця О.О. задовольнити.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження №12016120020005160 про обвинувачення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, за участі захисника Кравця Олександра Олександровича в режимі відеоконференції (дистанційного провадження) з приміщенням Хортицького районного суду м.Запоріжжя.

Доручити Хортицькому районному суду м.Запоріжжя проведення судового розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) за участю захисника Кравця Олександра Олександровича з Кіровським районним судом м. Кіровограда та відповідній службовій особі Хортицького районного суду м. Запоріжжя здійснити дії, передбачені ч.ч.4, 5 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В. Поступайло